Российское село. На развилке

Мы вступили в новый год, не зная ответа на вопрос, куда идёт российское село. Государство к крестьянству стало вроде бы ближе и деньги немалые даёт на производство, но кому и на что? Верно ли выбраны приоритеты? Официальные заявления на сей счёт слишком часто расходятся с жизнью.

Обещали помочь фермерам, малому и среднему бизнесу. Были соответствующие правительственные решения, а на деле львиную долю бюджетных денег получили агрогиганты. Похоже, в Минсельхозе именно эти многомиллиардные субсидии крупнейшим хозяйствам именуются «масштабной поддержкой села».

Так сложилось: в российский аграрный сектор пришли крупные и сверхкрупные собственники (в основном несельскохозяйственного происхождения). Сформировались структуры, которые принято называть агрохолдингами. Сегодня их у нас около двух сотен, и они уже контролируют больше 13 млн га, или около 12% официально зарегистрированной пашни (цифры, конечно, заниженные, «светиться» у нас не любят).

Именно с ними, с «асфальтовыми» капиталистами, многие связывают надежды на возрождение российского села. Холдинги, и правда, привлекли качественные инвестиции в сельское хозяйство. В некоторых отраслях и регионах произошёл настоящий технологический прорыв, на который в других условиях потребовались бы десятилетия. Холдинги подняли лоббистский потенциал аграриев, повысили таможенно-тарифную защиту рынка. Рост бюджетной поддержки села – это и их заслуга.

Всё так, а проблема в том, что данная форма хозяйствования, судя по всему, не имеет перспективы – она нежизнеспособна. «В развитых аграрных странах холдингов нет», – авторитетно свидетельствует Дмитрий Рылько, генеральный директор Института конъюнктуры аграрного рынка. В США пытались сформировать гигантские аграрные компании, но сегодня там 85% валовой сельхозпродукции дают семейные фермы (бизнес-единицы, в которых нет наёмного управляющего, а собственность распределена среди членов семьи).

Природа ставит естественные преграды индустриализации, автоматизации, стандартизации. Мы уж не говорим про экологические и социальные негативные последствия, но природное воздействие на производство предполагает точечные решения – «применительно к данному полю и данному моменту». А в холдинге рядовой сотрудник в поле отделён от конечного выгодоприобретателя пятью-семью уровнями управления.

Собственнику со стороны контролировать и своевременно мотивировать наёмных управляющих (не говоря уже о рядовых работниках) невозможно. А фермера специально мотивировать и контролировать нужды нет, он «сам себя не обманет». Мировой хозяйственный опыт против холдингов, но мы застряли на стратегической развилке, не зная куда повернуть.

В крестьянской аудитории постоянно звучит требование назначить справедливые цены на зерно. Конечно, это ложная формулировка задачи. В условиях рынка «назначать» цены нельзя, и вообще, справедливой цены не бывает (то, что считает справедливым земледелец, отвергает, например, мукомол). На самом деле крестьяне протестуют против губительной зависимости от рыночной конъюнктуры. Селу нужна финансовая устойчивость, но обеспечить её наше государство сегодня не умеет.

Между тем давно и хорошо известно, как беде помочь. В аграрно развитых странах загодя объявляют некую минимальную цену, по которой государство обязуется закупить весь предъявленный ему объём. Каждый сезон цена разная, в зависимости от сложившейся себестоимости, но рынок получает сигнал: ниже не будет! Плюс залоговые закупки. Крестьянин сдаёт зерно в специальный фонд по гарантированной цене с дисконтом и правом обратного выкупа до обозначенной даты. Деньги получает немедленно, проводит полевые работы, а когда цены на зерно поднимутся, выкупит свой запас и выгодно продаст. Это реальный доступ к финансированию и возможность манёвра.

Известны и другие государственные механизмы поддержки фермеров. Было бы желание! Но у нас даже само понятие «фермерство» вытравили из гражданского кодекса. Говоря о нём, мы имеем в виду ООО, ИП, крепкие ЛПХ, вообще хозяйственные структуры, где выгодоприобретатель не отделён от исполнителя. Им-то и нужна от государства помощь.