Игра в поддавки

Несколько дней назад Ленинский суд Ростова-на-Дону отклонил иск Департамента архитектуры города с требованием снести злополучный «Гиперларёк Бояркина».

Решение это – откровенный плевок нашего, так сказать, «правосудия» во всех ростовчан, давно требующих снести этого архитектурного урода. Но уже лет десять, как это требование почему-то никак не удаётся реализовать.

<...>Всё говорит о том, что Администрация Ростова-на-Дону в лице его департамента архитектуры, не очень-то и стремилась это суд выигрывать.

Чем обосновывал департамент архитектуры своё требовании о сносе гиперларька? Да только тем, что это сооружение «угрожает жизни и здоровью граждан и мешает перепланировке общегородской территории».

Сильным это аргумент не назовёшь. «Мешает жизни»? Скажите, как и чем? – устраним. «Мешает перепланировке»? – Компенсируйте убытки и перепланируйте себе на здоровье.

Собственно эти ответы – если перевести с казенного судебного языка на простой человеческий, - и прозвучали в решении суда.

Между тем, о реальных, более весомых аргументах  в Администрации Ростова не захотели вспоминать.

Аргумент первый. Это сооружение возведено в охраной зоне объекта культурного наследия – Рождественского Собора. И там – в охраной зоне, - этому уроду явно не место. Но почему-то и суд, и департамент архитектуры отказались привлечь Министерство культуры Ростовской области и наше общество охраны памятников в качестве сторон поддерживающих требование о сносе именно на основе этого аргумента.

Второе. Это гиперларёк был возведён незаконно, без какой-либо разрешительной документации на строительство. И этого на самом деле никто реально не оспаривает. Более того этот факт неоднократно подтверждался в ходе предыдущих судебных разбирательств.

Но почему об этом не захотели вспоминать сейчас? Да потому, что тогда надо было бы «копать», с чьего благословения и под чьим прикрытием это незаконное строительство началось и благополучно завершилось. А этого, очевидно, никто не хочет ворошить. Потому что среди этих людей – господин Шепелев, бывший глава этого самого Ленинского района, а теперь зампред областного Заксобрания, господин Чернышёв, недавний многолетний мэр Ростова, а теперь зам. губернатора, а, возможно, кто-то и повесомее. И «по гамбургскому счёту» ответ должны держать в первую очередь эти известные и неизвестные «благодетели», стараниями которых гиперларёк и появился. Но, как говорят у нас в Ростове, где Гамбург, а где мы? Так что никакие счета этим господам никто предъявлять не будет.

Кстати, и данное судебное разбирательство косвенно подтвердило факт незаконности строительства гиперларька, потому что удовлетворило требование прокуратуры о запрете его эксплуатирования. А это требование, напомним, в первую очередь и основывалось на факте незаконного строительства.

Но тут тоже произошла характерная «заминочка»: прокуратура тут же признала, что выполнить это решение о запрете эксплуатации гиперларька она не может. Потому что суд «обязал приостановить эксплуатацию здания» владелицу здания, некую жительницу Москвы Афродиту Умрихину. Но она-то здание не эксплуатирует. Она его сдаёт в аренду не безызвестному «всесильному Артуру». А тот в свою очередь сдаёт здание по частям в субаренду мелким лавочникам, точное число которых никто и назвать не может. И на каком основании каждого из этих лавочников вы прикажете выселять? С точки здравого смыла, правильнее было бы просто запретить эксплуатацию здания, без каких либо невнятных обращений к неизвестной никому «хозяйке» здания, закрыть его и опечатать. Но почему-то такую ясную и однозначную формулировку суд не захотел делать.

Отдельный вопрос, откуда взялась эта новая владелица здания. Напомним, предыдущий раз суд не смог принять решение о сносе гиперларька из-за неплатёжеспособности его тогдашних владельцев. Мол, они все свои сбережения потратили на покупку гиперларька и на его снос у них уже денег не осталось. Так что если ростовская горадминистрация хочет, пусть сносит гиперларёк за счёт городского бюджета (т.е. за наш с вами счёт).

И тут возникает вопрос, кто вообще разрешил сначала перепродажу здания, которое должны сносить, и потом начал его стремительными темпами «заселять»? Кто и на каком основании все эти сделки «визировал»? И почему в списках «самостроев», которым, вроде бы, недавно «объявили бой», это здания не фигурирует? Хотя является очевидным, доказанным в суде самостроем.

Но суд этим вопросом тоже совершенно не стал интересоваться. Хотя чего проще, проверить, на каком основании были выданы разрешения на аренду и субареду здания, которое по закону не существует. Но ведь тогда, очевидно, пришлось бы на свет божий вытаскивать фамилии, которым совсем «не комильфо» светиться в этой грязной истории.

<...>Этот суд никто и не собирался выигрывать. Это была классическая игра в поддавки.

И вот не проходит и недели после публикации решения суда, и уже новый мэр Ростова господин Горбань заявляет: «У меня нет задачи снести “Дом Бояркина”». Надо, мол, его просто переделать «в старом ростовском классическом стиле». Как можно переделать «в классическом стиле» этот убогий кирпично-стеклянный сарай, мы не можем даже представить. Разве что облепить всякими колонками, ангелочками и другой дешёвой пафосно-аляповатой лепниной, сделав из одного архитектурного урода другого урода – образчик так называемой «армянской архитектуры»?

А ведь всего полгода назад г-н Горбань очень решительно заявлял совсем другое: снести гиперларёк и никаких разговоров.

Но ведь он также решительно требовал остановить строительство многоэтажки в парке строителей вдоль ул. Варфоломеева. Нечего, мол, заниматься точечным строительством, тем более на территории парков. Но совсем недавно, вдруг, своё мнение круто поменял. Теперь он уже считает, что это здание очень украшает и парк, и вообще город.

Тут же он, правда, строго наказал остановить строительство подобного здания на территории того же парка, но уже вдоль Будённовского. Но г-н Горбань уехал, а рабочие спокойно вернулись и продолжили свою работу. И этого опять никто не замечает.

Так что такому резкому изменению позиции нынешнего мэра города относительно гиперларька не стоит удивляться. Ну «поправили» его «авторитетные товарищи». Г-н Горбань «признал допущенные перегибы». А как же иначе, перечить неизвестным нам, но, очевидно, очень «авторитетным товарищам», себе дороже.

Публикуется в сокращении. Оригинал - Владимир Левендорский на «Памятники Дона. Сайт защитников культурно-исторического наследия Ростовской области»