У земельной реформы появился двойник

Сегодня в России 130 легальных олигархов. Но только один из них, долларовый миллиардер Михаил Прохоров, упорно пытается пробиться в большую политику. Будучи главой партии «Гражданская платформа», он заявил о своих президентских амбициях в марте этого года. После чего вышел на старт досрочных выборов мэра Москвы, однако, как пишут в близких ему по духу изданиях, не успел вернуть свои капиталы на родину из иностранных банков.

У политика должна быть какая-то фишка. Хотя бы для того, чтобы его не путали с другими. На днях Михаил Прохоров объявил о том, что вот-вот внесёт в Госдуму свой проект земельной реформы. В СМИ тотчас, со слов олигарха и его коллег, окрестили проект «сенсационным». И даже возвели в ранг «новой национальной идеи».

Что это – очередной пиар на больной теме, та самая фишка или серьёзное предложение?

Слова о проекте земельной реформы прозвучали и были откомментированы так, словно со времён Столыпина и до Прохорова в России об аграрных преобразованиях и не помышляли. Между тем, через месяц земельной реформе исполнится 23 года. Она началась ещё до развала советского государства 23 ноября 1990 г., когда Верховный Совет РСФСР принял закон «О земельной реформе». А подхлестнул её, одновременно со спуском советского флага над Кремлём, президентский указ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 г.

Комментаторы пишут, что проект Михаила Прохорова «подразумевает передачу земли в частные руки, чтобы большинство россиян смогли стать собственниками земли и платить налоги». Таким образом земля будет введена в оборот и увеличена доля «среднего класса».

Если олигарх имеет в виду земли сельскохозяйственного назначения, то они давным давно переданы в собственность селян. Ещё в начале девяностых вся земля колхозов и совхозов была поделена на земельные доли, и 12 миллионов жителей села получили их в собственность. До сих пор распорядиться полученной землёй собственники не могут. В этот факт и упирается оборот земли. Судя по откликам, в проекте земельной реформы Прохорова эта парадоксальная ситуация даже не обозначена. Зато полно сентенций типа: «жители страны тратят больший процент своих доходов на продукты, чем европейцы», «более половины продуктов мы завозим из-за границы». «Мы просто удивительная страна, что при таких ресурсах не можем себя накормить».

Удивляться здесь нечему. Удивительно другое. Некоторые политологи считают, что у проекта новоявленного Столыпина есть шансы получить поддержку среди депутатов Госдумы. Ну, предположим, получит проект земельной реформы лидера «Гражданской платформы» поддержку – и что? Ещё один закон от Прохорова среди несусветного количества законов, указов и постановлений, регулирующих земельные отношения. Что он изменит?

Проблема гораздо сложнее, чем она представляется олигарху. Есть сомнение в том, что Госдума вообще способна решить земельный вопрос на законодательном уровне. Слишком плохая наследственность у наших депутатов.

Взрывоопасные споры о том, кому должна принадлежать земля и кто на ней хозяин, длились в России столетиями и не прекращаются до сих пор. В начале прошлого века из-за резкого столкновения различных социальных и политических сил по земельному вопросу первая Госдума просуществовала 72 дня. Вторая – 103 дня. Третьей Думе потребовалось два года, чтобы принять два основных закона о крестьянском землевладении. А четвёртая, последняя царская Дума, обсуждала и решала вопрос о землеустройстве пять лет и въехала с этим вопросом в Великую Октябрьскую социалистическую революцию.

С тех пор в стиле работы думцев, в принципе, ничего не изменилось. Наша Госдума, к примеру, приняла закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в 2002 г. Но закон оказался направленный против оборота земли. Вот что говорит по этому поводу бывший министр сельского хозяйства и продовольствия России В.Н. Хлыстун: «Я руководил тогда авторским коллективом, который готовил закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Но между тем, что было нами предложено, и принятым, как говорят в Одессе, две большие разницы. Многие абсолютно необходимые нормы были исключены. Это касается земельных долей, ограничений латифундий, спекуляции участками».

На сегодняшний день закон, по сути, переписан почти полностью. В Европе, если в нормативном акте правят более трети содержания, его отзывают. Меняют концепцию и создают принципиально иной правовой подход к решению проблемы. У нас же латают дыры и переформулируют двусмысленности. Сдвинет ли «отремонтированный» закон оборот земель сельхозназначения с места? Вроде бы, должен сдвинуть, если, конечно, в нём не спрятан очередной юридический казус.

Так обстоит дело с Госдумой. Но иной она и не может быть после расстрела парламента в 1993 г.

В проекте Михаила Прохорова есть одно рациональное зерно, требующее развития. Это предложение о создании контролирующего органа, ответственного за операции с землёй. В своё время, в самом начале земельной реформы, её обезглавили, упразднив комитет по земельной реформе. И она сразу остановилась и зачахла. Если вместо контролирующего органа воссоздать бывший комитет, да ещё с чрезвычайными полномочиями, то в таком органе есть смысл.

Тогда для вывода земельных отношений из исторического тупика возможен крайний вариант: переход на ручное управление земельной реформой с помощью указов президента и оперативных действий комитета в образе контролирующего органа.

Через законы Госдумы решение земельного вопроса не пройдёт. Это уже слишком очевидно. Ведь не случайно его опустили на уровень местного самоуправления, ниже некуда. Земельную реформу должна продвигать команда единомышленников, а не восточный базар нижней палаты парламента. Приведём ещё одно признание бывшего министра Хлыстуна, в своё время данное «Крестьянину»: «Я автор идеи земельных долей. Мой преемник на посту министра сельского хозяйства Виктор Семёнов назвал её абсолютно бездарной... Я ещё ни разу за эти двадцать лет не получил внятного ответа на вопрос: а как надо бы поступить?»

В проекте Прохорова речь идёт и о дефиците земли в гигантской стране, где земли этой немеряно и не считано. Значит ли данный факт, что в сельхозпроизводство надо срочно вводить миллионы га приватизированной и брошенной пашни. Конечно, деградирующие земли необходимо восстанавливать. Но вновь, как в старые времена, безоглядно наращивать посевные площади в ответ на заявление олигарха, что «наш главный ресурс не участвует в развитии России», будет опрометчиво и разорительно. Всё познаётся в сравнении.

В США более двух миллионов ферм, в которых заняты три миллиона человек. Они производят продукции на 185 миллиардов долларов. В нашем сельхозпроизводстве занято более восьми миллионов человек. Их совокупный продукт тянет всего на 12,5 миллиарда долларов. Населения в штатах почти в два раза больше, чем в России, а посевные площади практически одинаковые. У нас – 61 млн га, в США – 62 млн га. Но вот сбор с одинаковых площадей разительно отличается: у нас – 89 млн тонн (и то в лучшие годы), у них – 280 млн тонн. Как видим, общий сбор зерна в России в три раза ниже, чем у американцев, а по отношению к одному занятому в сельхозпроизводстве – аж в девять раз! Вот где причины потери нашей продовольственной безопасности и высоких цен на продовольствие.

Проект Михаила Прохорова, судя по многочисленным отзывам, не содержит предложений о том, какими способами можно обеспечить эффективность сельского хозяйства. Нет ни слова ни о фермерах, ни об агрохолдингах. А ведь у нас замалчивают данные об агрохолдингах. Их руководители любят рассказывать только об успехах. Нигде не отыщешь сведений, сколько агромонстров у нас загнулось, обанкротилось, рассеялось на российских просторах. Сколько они сожрали госдотаций, переварили их в агродоллары и отправили за рубеж, оставляя нам продовольственную зависимость на века. Идея монументальных хозяйств оказалась нежизнеспособной, о чём «Крестьянин» писал начиная с их создания. Агрохолдинги не решили ни одной проблемы российского сельского хозяйства.

На фоне сказанного более чем странно выглядит инициатива проекта о ликвидации «категорийности» земель, расположенных в пределах 100 км от границ Москвы и Санкт-Петербурга, в 50 км от городов-миллионников и в 30 км от городов с населением 350 тыс. человек. Не знаю, как насчёт двух столиц, но рядом с большинством других городов находятся самые ухоженные продуктивные поля. Одни из них уже отмежёваны, другие ждут своей очереди. Если отменить категории, угодья сельскохозяйственного назначения очень быстро переоформят под строительство. Сегодня треть земельных долей принадлежит конкретным лицам и находится в аренде. Ещё треть потеряла своих собственников по разным причинам. И последняя треть скуплена крупным капиталом с нарушениями законов для последующей перепродажи. Упразднение земельных категорий приведёт к массовому исчезновению хозяйств, работающих на землях возле городов, тотальной продаже земельных долей и росту безработицы. Городские рынки лишатся продукции, выращенной под боком, а самое главное, ощутимо сократятся посевные площади на фоне положений проекта о дефиците земли. Есть ли в этом необходимость? У нас нет демографического взрыва, и без резкого роста благосостояния граждан этот взрыв не предвидится. Разумно ли решать жилищную проблему за счёт сельхозпроизводства, которое рядом.

Оглянемся назад. Петровские преобразования привели к тому, что население России уменьшилось на треть. А в некоторых губерниях – почти наполовину. Страна не выдерживала жизни во вздыбленном состоянии. После Петра императрица Анна Иоанновна издала указ, повелевающий помещикам закупать зерно за границей и кормить крестьян, чтобы это сословие не вымерло. 

Будут ли олигархи кормить сельское населения в России после таких радикальных реформ лидера «Гражданской платформы»? Или оно будет обречено?

В начале 90-х в правительстве Гайдара был один министр с вечным младенческим румянцем на щеках. Он нередко высказывал такую мысль: если продать все горюче-смазочные материалы, затраченные на посевную и уборку урожая, то на эти деньги можно купить на Западе достаточное количество продовольствия. И даже больше. Этот деятель до сих пор при власти, правда, не в ранге министра. Не его ли идею упаковал в свой проект земельной реформы лидер «Гражданской платформы»? Тогда, действительно, к чему все эти земельные категории?

Даёшь все земли на продажу.