Счёт за чужую ошибку

Владельцы ЛПХ Пигаревы продолжают расплачиваться за отменённый нормативный акт сельского поселения.

В репортаже «Заманили, а потом нож к горлу» («Крес­тьянин», № 28 за 2009 г.) мы рассказали, какой бедой для владельцев подворий обернулось непродуманное решение органа местного самоуправления станицы Новопокровской. Напомним, станичные депутаты утвердили правила землепользования и застройки на территории райцентра, запретив хозяевам ЛПХ держать в сараях больше двух коров либо трёх свиней, 50 кроликов, 100 птиц. Нормативный акт стал сигналом к «раскулачиванию» крепких крестьянских подворий, на которые незадолго до этого местные власти чуть ли не богу молились. В частности, под жернова репрессий попало хозяйство Пигаревых, которое по праву считается лучшим ЛПХ Новопокровского района. По доносу нескольких бдительных соседей суд «приговорил» к ликвидации абсолютное большинство из трёх десятков коров и телят, что содержались на окраинном подворье. Это означало пустить семью по миру, ибо на покупку племенного скота Пигаревы набрали банковских кредитов с процентами на полтора миллиона рублей.

После выступления «Крес­­тьянина» депутаты и глава Новопокровской признали свою ошибку и отменили удушающие нормативы для микрорайонов с просторной застройкой. Тем не менее от «кулацкого» ярлыка Пигаревы отмываются до сих пор. Вернее, расплачиваются руб­лём за отсутствующий грех. Как уже сообщала наша газета, первыми владельцев мини-фермы начали прессовать судебные приставы. На возмущение хозяев двора они реагировали флегматично: будем штрафовать до тех пор, пока не получим новое указание из суда. Лишь после соответствующей бумаги служителей Фемиды поток штрафных квитков иссяк.

Но на этом неприятности Пигаревых не закончились. Недавно суд обязал их возместить четверым соседям-заявителям судебные издержки.

- Когда мы увидели сумму, то удивились: почему так много? - рассказывает Галина Пигарева. - А судья сослался на полученные от истцов бумаги и заявил: всё законно.

Действительно, в определении, вынесенном 28 января нынешнего года, судья Баранов посчитал сумму расходов, понесённых истцами, «разумной и справедливой» и удовлетворил требования выигравших июньский процесс в полном объёме. А это значит, что четверым авторам иска Пигаревы обязаны уплатить 10 тыс. руб. за услуги адвоката в июньском суде, 7 тыс. руб. за составление искового заявления о защите прав собственников, 5250 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов и ещё 7 тыс. руб. за услуги адвоката при ведении дела о взыскании судебных расходов. Каждому получается по 7312,5 руб., а всего 29250 рублей.

Адвокат, судя по всему, неплохо заработал на деле, которое, как позже выяснилось, выеденного яйца не стоит. С формальной стороны всё законно: выиг­равшие процесс вправе переложить свои судебные издержки на проигравшую сторону. А по сути получается ерунда: Пигаревых уже который раз наказывают за депутатскую ошибку, позднее самими же депутатами признанную и исправленную.

Может, органу местного самоуправления следует компенсировать потери гражданам, страдающим от таких вот погрешностей станичного нормотворчества?