Природа возьмёт своё?

В мае в Ростовской области ликвидировали памятники природы, а в октябре пытаются вернуть на место

Слушания по делу об отмене постановления № 354, которое ликвидировало такую категорию особо охраняе­мых природных территорий (ООПТ), как «памятник природы», начались в областном суде 17 октября. 

Мы уже писали об этой – наверное, единственной на всю Россию – инициативе правительства Ростовской области: в Год экологии полностью упразднить девять из семидесяти памятников природы, а остальные перевести в «особо охраняемые ландшафты» и «объекты» с гораздо более мягким режимом (см. ма-
териалы «Лазейка в ландшафте», № 50 за 2016 г. и «Светлая память донской природе», № 28). 

Областная прокуратура усомнилась в законности этой процедуры и подала иск против правительства РО. 

Ценность утрачена

Документы такого рода, как 354-е постановление, требуют предварительного научного обоснования. То есть прежде чем чиновники напишут текст, а губернатор его подпишет, объекты, о которых идёт речь, должны обследовать учёные – в данном случае биологи и экологи. Заключение о том, что семьдесят памятников природы не стоит сохранять в прежнем виде, подготовила группа экспертов из Южного федерального университета. И у представителей прокуратуры возникло много вопросов не только к процедуре, но и к самому этому заключению. В первую очередь речь шла о девяти упразднённых памятниках: восемь из них лишились какого бы то ни было статуса; только Ботанический сад «пошёл на повышение», став ООПТ федерального значения. Но и понижение статуса остальных памятников вызвало у прокуроров беспокойство: 

– В материалах экологической экспертизы постоянно утверждается, что ценность того или иного памятника природы утрачена из-за антропогенного воздействия, но в чём оно выражается, остаётся непонятным, – заявили представители прокуратуры. – Например, роща «Дубки» в Таганроге находится рядом с предприятием – это что, повод её упразднять?

Не приняли во внимание ни протесты жителей, ни письмо городской администрации. Да, где-то вытоптана трава, территория замусорена, но в документе нигде не рассматриваются варианты восстановления памятников (теперь уже бывших) природы – эксперты сразу нацелены на ликвидацию. Кроме того, в дирекции особо охраняемых природных территорий областного значения нам сообщили, что на надзор за новыми особо охраняемыми природными территориями выделены три штатные единицы. А ведь это более шестидесяти объектов, разбросанных по всей Ростовской области.

Без оплаты и подписи

Представители прокуратуры утверждают: областное правительство называет заказчиком исследования ЮФУ, но нет ни одного документа, это подтверждающего. А проректор ЮФУ Инна Шевченко и вовсе это отрицает. И самая странная деталь: на материалах экологической экспертизы – официальном документе, который лёг в основу пресловутого постановления – нет подписей исполнителей. Ни одной.

Последний факт весьма удивил и судью:

– Вы говорите, что порядок оформления этих документов не требует обязательных подписей, – обратился он к представителю правительства РО (точнее, минприроды). – Но как тогда мы должны расценивать эти распечатки?

– Ну, вот в таком виде нам их представили, – был ответ. – Постановление подготовлено в рамках правового поля. Между ЮФУ и министерством велась активная переписка, о чём не могла не знать проректор Шевченко. А если она даёт такие противоречивые показания, нужно опросить её как свидетеля.

– Опросим, – пообещали прокуроры.

Руководитель группы экспертов ЮФУ кандидат биологических наук Валентина Федяева (ныне пенсионер, а в прошлом – завкафедрой ботаники ЮФУ), пришедшая на суд как свидетель ответчика, все упомянутые странности объяснила так: учёные ЮФУ с 2015 года по контракту с минприроды ведут кадастр особо охраняемых природных территорий.

Нынешняя экологическая экспертиза – всего лишь продолжение этой работы:

– Иногда она оплачивается. А в этот раз это была наша инициатива, мы это делали бесплатно, на общественных началах.

Коси, коса!

– Для охраны природы совсем необязателен статус памятника, – продолжала представитель минприроды. – А зелёные насаждения – например, те же «Дубки» – защищает не только 33-й закон (об особо охраняемых природных территориях. – А.К.).

Каждая из сторон пригласила двух свидетелей. И судья не уставал удивляться: как вышло, что учёные-биологи с научными степенями смотрят на одну и ту же ситуацию столь по-разному.

Профессор доктор биологических наук Ольга Демина в начале двухтысячных руководила проектом создания памятников природы в Ростовской области, а теперь вынуждена наблюдать, как рассыпается выстроенная система:

– Урочище «Церковный рынок» в Семикаракорском районе – пойменный лес, где растут уникальные осокорники. Теперь там планируют строить посёлок. А площадь урочища Белогорского – байрачного леса с обилием краснокнижных растений – сократили процентов на тридцать.

Ольге Николаевне особенно жаль Каменную балку, которую обрезали по краям. Она давно воюет с местными ловкачами, устроившими там карьер по добыче тырсы: из-за него обвалился древний грот. У профессора доктора сельскохозяйственных наук Виктора Миноранского своя болевая точка – «Степь Приазовская», куда он ездил со студентами на практику, начиная с 60-х годов. Сейчас «Степь Приазовскую» лишили охранного статуса.

– В материалах экологической экспертизы написали, что там есть только один краснокнижный вид. Но в Красной книге Ростовской области называются десятки видов растений и животных, существующих в «Степи Приазовской», – недоумевал профессор Миноранский. – Мы приехали туда, и хотя специально не обследовали, сразу увидели и дыбку степную, и редких шмелей, и ковыль…

– Но «Степь Приазовская» находится во владении ЮФУ. И университету ничего не мешает охранять эти территории, – возразило минприроды.

– Университету нужны деньги. И он сдаёт территорию в аренду, – ответил Миноранский. – Знаете, какой первый вопрос задавали местные жители: «Так значит, теперь там можно косить?»

Под гнётом охранного режима

Надежду Иванисову, доцента кафедры лесоводства и лесных мелиораций Новочеркасского инженерно-мелиора-тивного института им. А.К. Кортунова «ДонГАУ», кандидата биологических наук, пригласило в качестве свидетеля правительство Ростовской области. И по её мнению, обследованные ею роща «Дубки», «Урочище „Церковный рынок”» и два дендропарка – в Волгодонске и в Мартыновском районе – не соответствуют целям и задачам. В результате «сложившегося характера пользования» там обнаружены и кострища, и груды мусора, поэтому объекты не подлежат охране. 

– А что мешает пресечь этот сложившийся порядок? – поинтересовался судья.

На этот явно риторический вопрос Надежда Викторовна не ответила. Но по её мнению – а она специалист по лесному хозяйству, – на зелёных насаждениях необычайно благотворно скажется упразднение памятников природы:

– Режим охраны памятников природы запрещает рубку деревьев. А ведь деревья, особенно возрастные, требуют ухода, санитарной обрезки и т. д. Но лесники не могут ничего этого делать, в результате деревья находятся в угнетённом состоянии.

– То есть жечь костры и разбрасывать мусор можно, а ухаживать за деревьями нельзя? Получается, что охранный режим препятствовал охране? – с явным недоумением переспросил судья.

– Надежда Викторовна! Прочитайте, пожалуйста, пункт 1.2 Положения о режиме охраны памятников природы Ростовской области, – предложил представитель прокуратуры. 
Надежда Викторовна пункт 1.2 читать не стала, и прокурор прочёл его сам: 

– Запрещаются рубки лесных насаждений, за исключением выборочных рубок в целях вырубки погибших и повреждённых лесных насаждений.
Было неловко.

Анна КОЛОБОВА
Фото Ольги Деминой