«Мулан»: сказочный реализм

Вышедший на экраны ремейк сильно проигрывает одноименному мультфильму

В детстве я, как и любой другой ребенок, любила мультфильмы, особенно от студии Disney. Они поражали своими красками, анимацией, увлекали интересной историей и запоминающимися персонажами. Но среди всех для меня выделялся мультипликационный фильм 1998 года под названием «Мулан». Он рассказывал о девушке, которая вместо отца пошла на войну, переодевшись в мужчину.

В течение последних пяти лет студия Disney один-два раза в год выпускала ремейки старых мультфильмов, только уже с настоящими актерами. Перезапуск «Мулана» был лишь вопросом времени. В этом году экранизация таки вышла на большие экраны. Режиссером выступила Ники Каро.

Многие зрители оценили игру актеров, я не стала исключением. Актерам действительно веришь. Лю Ифэй вытягивает свою роль насколько это вообще возможно в условиях такого картонного мира фильма, из Ци Ма получился очень чувственный отец семейства, да и на Джета Ли в роли императора Китая и на Донни Йена, играющего командира Тунга, тоже было очень приятно смотреть.

Что в этом фильме прекрасно, так это костюмы. Они проработаны до мельчайших деталей. Так и хочется рассмотреть ткань поближе, разглядеть все эти маленькие и крупные узоры на одежде. Благодаря художникам по костюмам получилось передать завораживающую атмосферу Древнего Китая.

Практически ни один фильм не обходится без искусственно созданных декораций. От них зависит степень погружения зрителя в мир фильма. Декорации из фильма «Мулан», на мой взгляд, ужасны. Ощущение, что это театральная постановка, причем неубедительная, не покидает тебя до конца фильма. Например, город, в котором жила главная героиня с семьей. Смотришь на него и понимаешь, что это деревянная коробка с массовкой внутри, не более.

Чем был хорош мультфильм? Большим количеством персонажей, каждый из которых имел свой запоминающийся характер. В ремейке этого нет. Прошла всего неделя с моего похода в кинотеатр, и я помню только Мулан, потому что она главная героиня, ее отца, и то только потому, что он был в мультфильме 1998 года. Антагонисты, их здесь двое, в картине никакие, они просто есть, даже какого-то чувства угрозы нет при взгляде на них, тогда как в мультфильме ощущалось, что предводитель гуннов действительно способен на страшные вещи.

Отдельная боль - сцены сражений. Много монтажных склеек и смены кадров только ради того, чтобы показать один удар. Каждый раз из-за этого начинает кружиться голова. Удары совсем не чувствуются. Персонажа вроде бы ударили, а ощущение - будто легонько провели рукой. Также во время массовых сражений очень заметно, что не каждому участнику боя выделили противника - зачастую гунны на заднем плане сражались с пустотой. Это все в целом очень бьет по восприятию, и тебя вновь посещает мысль, что это какая-то детская неумелая игра в войнушку.

По заявлениям режиссера, фильм должен был стать более реалистичным, чем его предшественник 1998 года. Но, по моему мнению, вышла еще более «сказочная» история. У Мулан все получается не благодаря упорству и тяжелой работе над своими навыками, как это было в мультфильме, а за счет того, что она является носительницей некой Ци. Она тут словно супергероиня, а не простая девушка, которая, рискуя своей жизнью, решила спасти отца от смерти на войне. Ей слишком просто все дается. Какой тут реализм?

Моя оценка фильму 4 из 10.

Лидия БОРИСЕНКО

Выразить свое отношение: 
Вы проголосовали 'Вверх'.
Рубрика: Культура