Путаница в законе привела к тому, что одни и те же коммунальные льготы разные категории сельских специалистов получают по-разному .

ИВАН Иванович Григорьев работает учителем английского и немецкого в селе Летник Песчанокопского района Ростовской области. Изменения, внесённые 26 ноября 2008 года в Областной закон № 274 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области», должны были, по идее, облегчить ему жизнь. Но социальная поддержка обернулась волокитой с письмами в разнообразные инстанции.

– По закону я как сельский учитель должен получать компенсацию расходов на оплату ЖКХ. Я её и получаю – но только на свою долю жилплощади. А за домочадцев нужно платить в полном объёме, – говорит Григорьев. – То есть, если в учительской семье четыре человека, компенсируют только четверть расходов – а это сущие копейки. А ведь в законе ясно сказано: «Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится с учётом членов семей» – в случае если они проживают совместно.

Но закавыка как раз в том, что в законе сказано неясно. То есть в пункте первом статьи 1 (в редакции от 26.11.2008), где речь идёт о врачах, провизорах и других работниках здравоохранения, действительно есть уточнение: «с учётом членов семей». А в остальных пунктах – там, где о педагогах, соцработниках, ветеринарах и других специалистах, – такого уточнения нет. То есть, по логике вещей, ясно, что льготы должны быть равными. А по букве закона – не так.

Поэтому и в официальных ответах, полученных Иваном Ивановичем, – полный разнобой.

«Из вышеприведённого закона следует, что стопроцентная оплата коммунальных услуг положена только непосредственно педагогическому работнику», – считает начальник Песчанокопского УСЗН А.И. Шеневская. Юрист обкома профсоюза педагогических работников с ней не согласен: «Вышеназванный областной закон не содержит положений, предусматривающих возмещение расходов (...) только в доле, приходящейся на самого педагогического работника». И предлагает оспаривать действия соцзащиты в суде. Председатель Законодательного собрания Ростовской области В.Е. Дерябкин признаёт: областной закон не устанавливает норм, ограничивающих компенсацию только долей самого педагога. Но припоминает Постановление администрации РО от 31 декабря 2004 года № 534, где эта доля вновь всплывает.

«Учитывая неоднократные обращения педагогичес­ких работников в суд, – пишет далее В.Е. Дерябкин, – ...Законодательное собрание (...) обратилось в минис­терство труда и социального развития Ростовской области с предложением рассмотреть возможность внесения изменений в вышеуказанное постановление». То есть уравнять педагогов с врачами. О ветеринарах, соцработниках и прочих «обиженных» речь не идёт – видимо, необходимо дождаться, чтобы они так же массово, как и педагоги, пошли в суд. Неужели для каждой профессии нужен отдельный правовой акт?

А главное: неужели нельзя было с самого начала, устанавливая порядок получения льгот, руководствоваться не только многочисленными постановлениями, но и обыкновенным здравым смыслом?



Комментарий юрисконсульта ИД «Крестьянин» Тать­яны ЛИТВИНОВОЙ:

– Проверка соответствия закона субъекта РФ федеральным законам и Конституции, в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», является обязанностью прокуратуры. Прокурор, осуществляя надзор, обращается в суд общей юрисдикции с требованием о проверке соответствия закона субъекта Российской Федерации федеральному закону, а суд, разрешая такого рода дела, вправе признавать закон субъекта Российской Федерации противоречащим федеральному закону и, следовательно, недействующим, что влечёт необходимость его приведения в соответствие с федеральным законом.