Земельные доли. Заберут? Или не отдадут? [ВИДЕО]

В «Крестьянине» нарастает поток обращений наших читателей по поводу до сих пор нерешённой проблемы земельных долей. Собственники, как и в предыдущие годы, не могут отмежевать свои земельные доли и узаконить участки. Невозможно забрать землю и распорядиться наделом в своих интересах даже после окончания срока аренды. 

1 июля 2011 года вступил в силу очередной 435-й закон о совершенствовании оборота земель сельхозназначения. Не ожидает ли его та же участь, которая постигла и тот, первый закон – об обороте земель сельхозназначения с четырьмя продлёнными сроками для исполнения?

Новый 435-й закон возложил всю тяжесть проблемы выдела земельных участков на администрации местных поселений. Что изменилось через год?

Обо всём этом шла речь за «круглым столом» в ИД «Крестьянин» 11 июля. Вёл «круглый стол» специальный корреспондент газеты «Крестьянин» Виктор Иванович Шостко.

– Сегодня здесь мы решили собрать и выслушать всех, кто имеет прямое и косвенное отношение к проблеме выдела участков в счёт земельных долей. К сожалению — и это тоже показатель сложившейся ситуации — за «круглым столом» отсутствуют трое глав сельских поселений. Они обещали приехать, но их не пустили срочные дела. Это как раз те люди, от которых зависит многое в осуществлении затянувшейся земельной реформы.

Я думаю, будет правильным, если мы сначала предоставим слово собственникам земельных долей. Они ближе всех к проблеме. Пожалуйста, Сельчуков Эдуард Павлович, Целинский район, село Лопанка.

Сельчуков Э.П.: Мы не можем отмежевать свои земельные доли. Нам всячески препятствуют. Дошло до того, что лишают работы только за одно желание выделить земельный участок в счёт своей доли...

Голос с места: Давайте я продолжу...

– Слушаем вас. Фермер Кузьминов Александр Иванович.

Кузьминов А.И.: У нас в Лопанке 16 человек пытаются выделить земельные участки. Вот уже 8 месяцев ходим, просим, умоляем. Арендатор ООО «Колос» творит, что хочет. Глава Целинского района Б.Н. Сорокин вместо реальной помощи рассказывает, как надо межевать. А прокурор района Лысенин А.А. считает, что мы не имеем права на выдел по проекту межевания. Хотя в 435-м законе сказано – именно по проекту. Но прокурор это не признаёт. Он так и говорит: «Вы нигде помощи не найдёте».

Мы обратились к президенту страны. Письмо переслали в ростовский минсельхоз. Глава района ответил минсельхозу, что всё нормально. И вы (Кузьминов А.И. обращается к присутствующему за «круглым столом» Кольчику А.Ф.) отвечаете нам, что ООО «Колос» не препятствует выделу 16 человек, а наоборот, даже помогает. Вот они, эти три возражения против выдела (протягивает Кольчику А.Ф. бумаги). Вам дают заведомо ложную информацию. 

А прокурор? Что он в Москву отписывал? Мы получили ответ, и что вы думаете? Оказывается, мы никогда в прокуратуру не обращались. Возражений никогда не получали...

Мы написали президенту ещё раз. Смотрим, началось какое-то движение. Возражение сняли, земельные участки поставили на кадастровый учёт. Но мы не уверены в том, что узаконим выделенные участки. Как нам говорят в «Колосе»: у нас руки длинные, мы вас и там достанем... 

Почему такое сопротивление?

Дело в том, что 11 лет назад к нам в Лопанку пришёл инвестор. Вы его прекрасно знаете, это Узденов Али Мусаевич. Тогда в хозяйстве было 8,5 тысяч га земли. Сегодня в личной собственности у Али Мусаевича 4,5 тысячи га. Вот он выделит их без помех...

– Спасибо. Из вашего выступления мы видим, в какую сторону, и уже давно, движется земельная реформа. А как обстоит дело на севере Ростовской области? К нам приехал Владимир Алексеевич Белозёров, собственник земельной доли из Чертковского района. Слушаем вас.

Белозёров В.А.: То же самое и у нас. Мы, шестеро пайщиков, пытаемся выделить земельные участки с прошлого года. Отмежевались, но кадастровая палата отказала в постановке участков на учёт. Потому что арендатор, агрофирма « Фортуна», подал возражение.

Как оказалось, арендатор до окончания срока аренды провёл общее собрание. Мы не могли получить копию протокола этого собрания ни у арендатора, ни в администрации поселения, ни в кадастровой палате. Получили только через суд. В протоколе был пункт, отменяющий решение предыдущего общего собрания пайщиков. А мы выделялись на основании именно этого решения. Так арендатор хитроумно выбил почву у нас из-под ног. Собрание провели по доверенностям, а фактически – просто грамотно составили протокол четыре человека. Арендатор за годы аренды скупил около 1 500 га земли. И отмежевал их там, где ему надо. Так участки, изъятые из оборота для государственных нужд, попали к нему. Теперь он получит компенсацию.

– У арендатора свой закон: держать и не пущать, пока не скупит все доли. Ещё один собственник земельной доли — из Целинского района. Елена Васильевна Димитрова, вам слово.

Димитрова Е.В.: Аренда наших земельных долей закончилась в 2010 году. Мы, семеро пайщиков, решили не продлевать аренду с конезаводом им. Кирова. В следующем году отмежевали свои доли. Получили свидетельства о государственной регистрации права. И послали уведомление бывшему арендатору не проводить весенне-полевые работы на наших участках. Мы отдали наши участки в аренду фермеру Недоступову В.А. из Среднего Егорлыка. Зарегистрировали договор аренды с фермером в юстиции. Всё по закону. Но 29 апреля 2012 года конезавод им. Кирова засеял наши выделенные и находящиеся в аренде у фермера участки. И это через полтора года после прекращения старой аренды. Прокурор Целинского района Лысенин А.А. проигнорировал нашу жалобу, сказал, что договор аренды продлён до 1 июля 2013 года...

– За «круглым столом» присутствует представитель прокуратуры. Дмитрий Иванович, что вы скажете на это?

Ковалёв Д.И.: Елена Васильевна, напишите ещё одно заявление на имя прокурора и заявление на имя руководителя органа дознания. Это самоуправство.

Димитрова Е. В.: Ещё раз?

Ковалёв Д.И.: Да!

– Вот тянет руку юрист донской АККОР. Михаил Валерьевич, пожалуйста.

Щибров М.В.: Отрадно слышать от единственного в моей практике прокурора, что незаконный засев участка без договора есть самоуправство. Я так полагаю, вы имеете в виду 330 статью Уголовного кодекса РФ.

Ковалёв Д.И.: Да, 330-ю статью...

Щибров М.В.: Обычно таких заявлений пишут тонны. Но я ещё не видел ответа из прокуратуры или полиции, в котором бы подобные действия квалифицировались как самоуправство по 330-й статье УК РФ. Как правило, отвечают, что это гражданско-правовые отношения. Обращайтесь, товарищи, в суд. 

– О том, что происходит с выделенными участками в Краснодарском крае, нам расскажет фермер Александр Алексеевич Скляров из Ейского района.

Скляров А.А.: До сих пор невостребованные доли остаются безнадзорными. А потому их используют в своих целях ловкачи. Как в данном случае...

Земельный участок размером 10 га был предоставлен для организации КФХ «Катюша» ещё в начале девяностых. Почти 17 лет фермерское хозяйство использовало выделенный участок.

Как вдруг узаконенная земля превратилась в невостребованные земельные доли. Как? Что за бред? Но бред оказался живучим.

Богатенький фермер захотел купить поле размером 25 га, но купил только 15 га. Остальные 10 га принадлежат КФХ «Катюша» и находятся прямо посредине поля. Чтобы прибрать их к рукам, придумали, что как раз там и располагаются невостребованные земельные доли. Нашли людей, которые якобы являются собственниками этих долей. Причём заявили одних, а собственниками объявили других. Провели межевание, представьте, отмежевали выделенный почти 17 лет назад участок. И отобрали. Рейдерский захват с использованием невостребованных долей...

– Это новый приём в отъёме земли. Невостребованных долей много. Так можно под любой выделенный участок подвести безнадзорные доли. Может быть, кто-то из присутствующих скажет, как быть?

Кейдунова Н.В.: У вас было право, зафиксированное ещё в земельном комитете?

Скляров А.А.: Да, в 1994 году. И свидетельство на право собственности выдано. И акты выдела есть. И в графическом учёте наша секция 1-42, контуры 17-18. И кадастровые паспорта в наличии... Только справедливости нет. Межевое дело по невостребованным долям подделано полностью... А прокурору Ейского района не интересно...

– Не так давно «Крестьянин» опубликовал информацию областной АККОР, в которой было высказано небеспочвенное предположение о судьбе земельных долей при самом неблагоприятном исходе событий. Сложившуюся ситуацию сейчас пояснит Александр Максимович Родин, президент Ростовской областной АККОР.

Родин А.М.: На заседании областной Общественной палаты по земельным вопросам я предупредил власти, что перерождение целей земельной реформы кончится большими неприятностями. Сейчас вся тяжесть реформы легла на плечи глав местных поселений. Региональная власть фактически самоустранилась. 

В развитие законов, и в частности 435-го закона, разработаны «Методические рекомендации по совершенствованию оборота и использованию земель сельскохозяйственного назначения». Их кто-нибудь видел? Эти рекомендации разработаны для глав муниципальных образований. В них достаточно подробно расписано, что надо делать.

Кроме того, в федеральном бюджете на 2012 год Минсельхозу России выделено 1 млрд 400 млн рублей на оказание помощи гражданам по оформлению земельных участков, выделенных в счёт земельных долей. Столько же должны заложить регионы. Но региональным властям это не надо. В региональных бюджетах предусмотрено чуть больше 400 млн рублей. Я не говорю, что руководство регионов беспечно. Много проблем, безусловно. Но, в принципе, это главный вопрос, это судьба земельной реформы. В итоге эти деньги из бюджета минсельхоза используются на другие цели. И на следующий год эти суммы уже не планируются. 

В такой ситуации очень жаль, что здесь отсутствуют главы местных поселений. У них есть такая структура, как Совет муниципальных образований области. А в составе Совета есть Палата местных поселений. Вот через представителей палаты и надо стучаться во все двери...

У нас в Ростовской области 5 млн 700 тысяч га пашни. Из них 4 млн га в непонятном состоянии. Я допускаю, что половина этой земли уже оформлена крупными собственниками... И тут не то что опасения... Есть серьёзные основания считать, что земельные доли не будут фигурировать после 

1 июля 2013 года. Потому что оборот земельных долей будет заменён на оборот земельных участков.

– А каково видение проблемы в министерстве сельского хозяйства Ростовской области? Начальник управления земельных отношений растениеводства и технической политики АПК Анатолий Фёдорович Кольчик, вам слово.

Кольчик А.Ф.: Я бы попросил Александра Максимовича аккуратно обращаться с доводами, аргументами и фактами. Вы руководитель областной АККОР, уважаемый человек, вы имеете огромный опыт. Ваше предположение о том, что люди лишатся земельных долей после 1 июля 2013 года, породило среди них напряжение. Мы с вами, наверное, должны правильно оценивать ситуацию. Каждый собственник земельной доли имеет свидетельство. И никто права на земельную долю после 1 июля 2013 года не лишится.

Другое дело – поставленные задачи. Сейчас будут проводиться мероприятия с главами сельских поселений. Это совершенно справедливо. Мы должны заострить их внимание на проблеме выдела земельных долей. Но разъяснительная работа должна проводиться не в напряжении, не в противостояниях, а в рабочем порядке. С другой стороны, если люди избрали общедолевую собственность, мы не должны заставлять каждого собственника выделять земельный участок в счёт своей земельной доли.

Теперь о поддержке при оформлении выдела земельных долей. Деньги у нас заложены на поддержку, и суммы никто не уменьшал. Софинансирование в области заложено в полном объёме. Но причина приостановления выплат поддержки в том, что финансирование этого направления буксовало из-за таких неувязок, которые определяют прохождение бюджетных денег.

Буквально в этом месяце принято постановление правительства РФ. Будет подписано соглашение с Минсельхозом России и финансирование наладится. Но вы, Александр Максимович, как председатель АККОР назовите сейчас, сколько подано заявлений нам на предоставление такой субсидии? Всего двенадцать!

Конечно, есть сложности, которые порой возникают, когда местные князья или князьки препятствуют ходу земельной реформы. И, к сожалению, такие факты есть. Но это народ не удержит. Люди выберут то направление, в котором будут находить свои доходы и возможность прокормить свою семью...

– Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии находится на финише этой марафонской дистанции по выделу земельных участков. Наталья Владимировна Кейдунова – она знает, произвёл ли новый 435-й закон хоть какое-то шевеление в застоявшейся земельной реформе.

Кейдунова Н.В.: Мы регистрируем выделенные земельные участки на завершающем этапе. Новый 435-й закон действует уже год. Однако обращений за регистрацией прав на земельные участки, выделенные по новому порядку, крайне мало. Хотелось бы обратить внимание на одну из основных причин, из-за которой следует приостановление и отказ в регистрации прав. Это отсутствие письменного согласия арендатора на выдел участка. Норма в 435-м законе говорит о том, что согласие арендатора не требуется, если на общем собрании принято решение об условиях и заключении договора аренды. А если договор аренды был заключён до 1 июля 2011 года, наличие письменного согласия арендатора обязательно. В качестве альтернативы можно предъявить решение суда. То есть обращайтесь в суд, и пусть арендатор доказывает, почему он не даёт согласие на выдел. И ещё. Не надо бояться, что после 1 июля 2013 года земельные доли канут без следа. Новый закон обязал органы самоуправления заниматься выделом земельных участков. Но нигде не сказано о том, что граждане сами не вправе проводить собрание и оформлять выдел в порядке, предусмотренном законом об обороте земель сельхозназначения. От лица управления могу сказать, что отказа в регистрации земельного участка, выделенного по старому порядку, не будет...

Голос с места: В Шолоховском районе собственники земельных долей попытались оспорить отказ арендатора на выдел. В суде им заявили, что в законе не прописана обязанность арендатора давать согласие на межевание земельных долей. Круг замкнулся...

Кейдунова Н.В.: Положение о наличии согласия арендатора на образование земельного участка содержится в законе. Мы от него никуда не уйдём. Выход один: выступить с законодательной инициативой исключить это требование из закона.

Щибров М.В.: Совершенно верно. Проблема начинается с законодателя. Он допускает противоречия норм. В Земельном кодексе часть 4 статьи 11.2 требует письменное согласие арендатора. А часть 5 этой же статьи говорит о том, что образование земельного участка осуществляется на основании закона об обороте земель сельхозназначения. Норма отсылочная, специальная. Открываем закон, а в нём ни слова об обязанности получить на выдел согласие арендатора.

Эта норма родилась в 2008 году из глубочайшего лоббирования крупными землевладельцами. Потому что только так можно было воспрепятствовать процессу выдела земельных долей. И непонятно, почему Государственная Дума пошла на грубейшее нарушение Конституции РФ. Вторичное право арендатора возвела в ранг приоритета. А первичное право собственника низвела к нулю.

В судебной практике также разброд и шатания. Для судов общей юрисдикции положение о наличии согласия арендатора на выдел незыблемо. А арбитражное судопроизводство не признаёт эту норму...

***

Так что же делать с земельными долями? Конечно, собственники должны прилагать все усилия, чтобы получить реальную землю. Но их усилий, как и полномочий глав местных поселений, явно недостаточно для решения проблемы. Нужна поддержка на всех уровнях власти.