Облсуд отказал жителям Генеральского в праве обжаловать абсурдное решение «Крестьянин» четыре раза выступал в защиту жителей села Генеральское Родионово-Несветайского района Ростовской области. Селяне оказались в бесправном положении.

Сначала предприниматель Алексей Ковалевский, гражданский муж дочери спикера донского парламента Виктора Дерябкина, лишил их возможности заниматься животноводством, скупив пастбища и выпасы вокруг села. Затем началось наступление на их права собственников жилья. Одни реально существующие домовладения исчезли из виртуального кадастрового учёта вообще. Другие наложились друг на друга. А третьи неведомым образом поменяли в кадастре адреса, не сдвинувшись с места. В результате узаконить свои родовые усадьбы оказалось невозможно.

Мы надеялись, что суд разберётся в существе проблемы. Вычислит, откуда последовал импульс, погрузивший село в хаос. Но увы... пути-дороги, ведущие к истине, разошлись...

Напомним предысторию абсурда на самом характерном примере.

Элиана Едзикьянц в 2009 г. купила на краю села Генеральское три смежных земельных участка. Объединила их в один участок, поставила его на кадастровый учёт и получила в Росреестре свидетельство о государственной регистрации права собственности. Администрация Волошинского сельского поселения выдала Едзикьянц разрешение на строительство жилого дома и хозпостроек. Едзикьянц построилась.

Через год к ней обратилась соседка Мария Данильченко, пенсионерка, в прошлом заслуженный учитель. Их домовладения разделяет муниципальная дорога. Данильченко решила узаконить свою вековую усадьбу, но в районной кадастровой палате Марии Васильевне отказали в постановке её земельного участка на кадастровый учёт: «...при внесении на дорожную кадастровую карту сведений о координатах характерных точек уточняемого земельного участка 45 (Данильченко) его границы пересекают границы учтённого земельного участка 501 (Едзикьянц)».

Таким образом, домовладение Едзикьянц оказалось наложенным на муниципальную дорогу и на усадьбу Данильченко и в таком виде зарегистрировано. Вскоре выяснилось, что домовладение Едзикьянц наложилось также на родовую усадьбу тракториста Ивана Тыняного, второго соседа.

Казалось бы, что за проблема! Обычная кадастровая ошибка. Наложение координат виртуальное. Верни координаты на кадастровой карте границам фактического участка – и все дела. Но не тут-то было. Выяснилось, что и с обратной стороны наложение. Там неожиданно возник предприниматель Ковалевский.

Он заявил, что Едзикьянц возвела забор и часть своих построек на его земельном участке.

Проблема упёрлась в разрешение спора: участок Ковалевского вторгся на территорию села и наложился на часть домовладения Едзикьянц или её участок с постройками вышел за пределы села?

Элиана Робертовна просила Новошахтинский районный суд признать постановку земельного участка Ковалевского на кадастровый учёт незаконной. А за ней признать право собственности на её участок в границах по фактическому землепользованию.

Ковалевский подал встречный иск, а судья А.А. Лозобко удовлетворил его: «Обязать Едзикьянц освободить часть земельного участка путём сноса всех самовольных построек и забора… приведя земельный участок в первоначальное состояние...»

Судебная коллегия Ростовского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу Едзикьянц и оставила решение судьи Лозобко в силе. А судья М.Б. Титухов отказал Едзикьянц, Данильченко, Тыняному и Кудашеву в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в президиум облсуда.

Итак, судья Титухов пишет в своём определении: «...доводы кассационных жалоб Тыняного и Данильченко фактически сводятся к предположению о возможном нарушении их имущественных прав в будущем».

То есть в настоящем у них с имущественными правами всё в порядке. Но разве нормально, что на их полувековых усадьбах зарегистрировано домовладение Едзикьянц? Что коренные жители села Данильченко и Тыняный, да и не только они, не могут узаконить свои родовые усадьбы? И не в будущем, а здесь и сейчас они не являются собственниками своих по­дворий. Потому что право собственности включает в себя кроме прав пользования и владения ещё и право распоряжения. Но распорядиться-то вроде бы своей недвижимостью Данильченко и Тыняный не могут. Ни продать, ни передать по наследству, ни подарить... ни... ни... ни...

Разве судья Ростовского областного суда Титухов этого не знает?

Тем не менее он считает, что такое положение не является доказательством реального нарушения их прав. А раз так, вот вам вывод: «...защита прав на будущее при отсутствии доказательства их реального нарушения или угрозы нарушения на момент рассмотрения спора в суде действующим законодательством не предусмотрена».

Мы полагаем, что законом суду предписано в любом деле установление истины. Для этого судья надёлен правом проводить судебное следствие. Но вместо следствия судья первой инстанции Лозобко на все лады повторяет в своём решении: координаты земельного участка Ковалевского соответствуют данным кадастрового учёта. А координаты земельного участка Едзикьянц не соответствуют данным кадастра. Но как можно ставить это противопоставление во главу угла, если, как мы доказали в предыдущих публикациях, в кадастровом учёте села Генеральское творится вакханалия.