Российский бизнес: В сетях «Юга Руси»

История о том, как рыболовецкое хозяйство оказалось на крючке у агрохолдинга.

В жаркий августовский день перед зданием областной администрации собралась митингующая толпа, человек 150. В речах ораторов звучали серьёзные угрозы: если власть не остановит произвол, творимый с их хозяйством, участники акции пойдут на крайние меры – перекроют основную трассу, соединяющую центр с югом страны, и устроят акт самосожжения.

Митинг продолжался два часа. Появился какой-то чиновник, забрал обращение протестующих к губернатору. По телевидению прошёл короткий репортаж. Через несколько дней инициаторы акции, так они представились, пришли в редакцию «Крестьянина».

– Все вертикали власти и все суды прошли, – заявил Иван Владимирович Щербина. – И везде отказ.

Собрание в «избушке»

Гром грянул через десять лет после того, как в 1992 г. 303 работника рыбколхоза им. С.М. Кирова были наделены имущественными паями.

Однажды в хуторе Рыбацком Аксайского района колхозники узнали о том, что их коллективное хозяйство уже не колхоз, а сельскохозяйственный производственный кооператив. И в этом СХПК «Рыбартель им. С.М. Кирова» всего 65 членов кооператива и 9 ассоциированных, то есть не имеющих права голоса. А они, 229 человек, остались за бортом хозяйства. Их якобы приглашали на общее собрание, но они не пришли. Вот за это и лишили их имущественных паёв, зачислив паи в фонд реорганизованного рыбколхоза.

Мы познакомились со «стенограммой» того самого собрания. Уникальный документ! Называется он «Протокол № 1 общего организационного собрания членов рыболовецкого коллективного хозяйства им. С.М. Кирова». От 12 апреля 2001 г. О месте проведения собрания протокол умалчивает. Сколько в хозяйстве колхозников, неизвестно. Вместо количества присутствующих запись: «Присутствуют на собрании лица, указанные в приложениях 1 и 2 к Уставу СХПК... лично в полном составе».

Смотрим приложение 1. Оказывается, это список членов кооператива в количестве 65 человек. Стоп! Пока речь идёт об общем собрании рыбколхоза. Откуда же здесь взялись члены кооператива, который ещё только предстоит создать? Кто и где их принимал в ещё несуществующий кооператив?

Устав рыбколхоза предусмат­ривал правомочность собрания, если на нём присутствуют не менее двух третей от 303 членов хозяйства. То есть 202 человека. А присутствовало почти в три раза меньше...

Так что же случилось на самом деле?

Бывший рыбак Иван Владимирович Щербина поясняет: «На тоневой участок «Контрольная» приехал председатель рыбколхоза Пётр Харитонович Балахнин. Там есть «избушка», в ней помещаются человек 40 от силы. Собрали три бригады, в каждой 15 человек. Вот и всё собрание. Там они сами себя в правление выбрали. А председателем правления кооператива – Балахнина».

Неделимый фонд делится

В 2003 году прокуратура «указала» Петру Харитоновичу на неправомерность его действий. И он вернул людям имущественные паи. Однако выяснилось, что на собрании в «избушке» 65 человек во главе с Балахниным перегнали 99% имущества рыбколхоза в неделимый фонд кооператива, а для раздела на 303 пая оставили всего ничего – один процент. Вскоре ситуацию усугубили два ООО – «Рыбхоз Рыбацкий» и «Рыбхоз им. С.М. Кирова», которые учредил Балахнин с «доверенными» лицами. Эти два общества, судя по документам, увели почти половину имущества рыбартели.

В середине 2007 года хутор Рыбацкий снова загудел: разлетелся слух, что Балахнин продал кооператив Агросоюзу «Юг Руси». Именно так в хуторе истолковали смену руководства в хозяйстве. Председателем правления стал посланец «Юга Руси» Дмитрий Валентинович Граб. Как могли члены кооператива выбрать своим руководителем человека, который никогда не работал в СХПК? Кто его рекомендовал?

Новое руководство, в свою очередь, подогрело слухи о продаже хозяйства. Колхозникам принялись рассылать бумажки с текстом:

«...повторно уведомляем вас об исключении из членов СХПК...» Далее следовало приглашение получить стоимость своего пая по номиналу. Одни пошли и получили «шерсти клок». Другие отказались от «шапки сухарей». А тут ещё одна весть облетела хутор: якобы некоторым членам кооператива сказочно повезло – они получили от 100 до 500 тысяч рублей каждый. Продали своё членство.

На фото: председатель Д.В. Граб, представитель "Юга Руси" С.Я. Каменецкий, исполнительный директор П.Х. Балахнин

Их называют шантажистами

– Они нас шантажируют, – так сказал мне в конторе кооператива председатель Граб в присутствии Балахнина и юриста Арканникова. – Лидеры митингующих требуют по 2 миллиона каждому из них. Или по 500 тысяч рублей всем «отказникам»... За что? Мы вложились, нам нужны эти пруды. В наших планах – рыбоконсервный завод. Хозяйство подняли с колен. А этим людям лишь бы бабки сорвать. Но они сами говорят, что в советское время за «палочки» работали. У тех же, кто действительно работал, хороший пай. Они уже получили свои деньги. А эти отказываются....

У нас есть список тех, кто получил «хорошие» деньги. Таких 66 человек. Зоя Василь­евна Дудникова получила аж 21 рубль за пай. Основная же масса – в пределах от 140 до 500 рублей. И 17 «счастливцев» – от 1000 до 3400.

Среди тех, кто протестует, есть и такие, у кого нет иму­щест­венного пая. Кто они?

Пётр Константинович Багаевский, например, проработал в рыбколхозе 38 лет. Механиком на рыболовецких катерах бороздил Чёрное и Азовское моря. Вышел на пенсию по инвалидности. Через год вторую группу с него сняли (надо было дать денег – не дал). От третьей группы он отказался. Вернулся в рыбколхоз сторожем и уволился по собственному желанию.

– Пай ему не положен, – говорит Балахнин.

Закон, однако, считает иначе. Закон о таких, как Багаевский, не забыл. По закону трудовой коллектив вправе наделять имущественными паями лиц, «работавших в хозяйстве в прошлые годы»...

Тем не менее вопрос о таких лицах даже не обсуждался. Зато Пётр Харитонович, который проработал до наделения паями 3 года, получил имущественный пай с приличным процентом.

У Доры Семёновны Рязановой 20 лет стажа, а пая нет.

– Мы пока не нашли её данные в архиве, – Балахнин оборвал фразу.

Потому что дальше ему пришлось бы сказать: и не найдём.

На акте об уничтожении колхозных документов дата: 21 ноября 2007 г. А на дворе сентябрь 2010-го.

Есть среди «шантажистов» и те, кто не согласен с оценкой своей доли имущества. Например, Лариса Ивановна Зипельт, старший рыбовод, ихтиолог. За 20 лет работы – 845 рублей. Но есть и такие, у кого имущественный пай, на первый взгляд, что надо... И тем не менее... Рыбак Фёдор Владимирович Лебедев отказался получить 28 тысяч рублей за свой пай. В «отказниках» ходит и Андрей Илларионович Папузин. У него 11 тысяч.

– Не надо всё сводить к деньгам, – заявляют они. – Мы вместе со всеми требуем расследования.

Тёрли, да не перетёрли

– Да всё это тёрто-перетёрто в судах, – заметил председатель Граб.

Его фразу подхватил Арканников:

– Этим людям разжевали детали правопреемственности. Но они почему-то решения суда всерьёз не принимают.

А как всерьёз принимать, если судьи считают законными извещения, на которых колхозники якобы расписались, но на собрание в «избушку» не явились. Судья обязан был просто сказать: кворума нет, значит собрание незаконно. Собирайтесь до тех пор, пока не будет кворума. Вот и всё!

Нет подходящего помещения? Но в клубном зале хутора Рыбацкого могут свободно разместиться 200 человек. Вот тебе и кворум! Так что Петру Харитоновичу, если бы он действительно хотел провести общее собрание, незачем было прятаться от народа в камышах за 20 км от хутора.

Я спросил: а протокол?

– Требования к составлению протокола в законе не прописаны, – сделал открытие юрист Арканников. – Чему он не соответствует? Понятию о справедливости, что ли?

– Ну а кому и за что платили от 100 до 500 тысяч рублей?

Откликнулся Балахнин:

– Никому.

Тогда я напомнил о показаниях главного бухгалтера СХПК Г.И. Черновой капитану В.М. Петрякову: «В настоящее время имеется решение членов правления кооператива о выдаче денежных паёв членам кооператива в 10-кратном размере от суммы, рассчитанной ранее. Для этих целей компанией «Юг Руси» выделен заём кооперативу».

Объяснения были долгими и противоречивыми...

Президент агрохолдинга на общественных началах

На фото: С.В. Кислов

– Для какой цели компания «Юг Руси» предоставила кооперативу заём в сумме 10 миллионов? – спросил я.

Балахнин поведал историю о страшной жаре 2007 г. Пруды и каналы пересохли. Надо было спасать хозяйство. Председатель, по его словам, лично обратился за помощью к руководителю ООО «Агросоюз «Юг Руси» Сергею Васильевичу Кислову. Тот выдвинул условие: он должен участвовать в принятии решений. Балахнин принял его на работу. Так глава компании с миллиардным оборотом стал советником председателя колхоза по экономичес­ким вопросам.

А вот как выглядит эта история в материалах проверок дознавателями и следователями.

С 15 августа 2007 г. Кислов приступил к работе в кооперативе. Рыбартель им. С.М. Кирова стала основным местом его работы. Одновременно Кислов продолжал руководить крупнейшей компанией «Юг Руси» на общественных началах. С каких это пор общественники руководят агрохолдингами? Может, этот передовой опыт надо распространять на всех олигархов? Между тем смысл этого приёма на поверхности. Действующий президент Агросоюза «Юг Руси» Кислов не имеет права выделить действующему советнику кооператива Кислову 10 миллионов. С точки зрения закона это сделка с интересом. А если один из них «общественник», то почему бы и нет.

Всего через день, 17 авгус­та, Сергей Васильевич купил имущественный пай у члена кооператива Балахнина. По материалам постановлений дознавателей гуляет фраза: «Кислов стал членом кооператива в результате покупки имущест­венного пая». По закону надо бы наоборот. Потому что закон «не допускает передачу пая лицу, не являющемуся членом кооператива». То есть Сергей Васильевич должен был пройти процедуру: заявление, взнос, решение общего собрания. И только после этого он был вправе купить имущественный пай. Так и осталось неясным: то ли дознаватели и прокуроры сочли сделку законной, то ли констатировали факт.

Но не только бывший председатель СХПК продал свой пай. В многочисленных материалах проверок есть удивительное заключение: «Некоторые члены рыбартели распорядились принадлежащими им имущественными паями, продав их третьим лицам, которые являются работниками ООО «Юг Руси». Одновременно указанные лица являются работниками и членами рыбартели».

3 октября 2007 г. между кооперативом и Агросоюзом «Юг Руси» был заключён договор займа на 10 млн рублей под 8% годовых. Эта сумма почти в два раза превышала стоимость оставшегося имущества СХПК.

По первому требованию заимодавца

Я задал бывшим работникам колхоза вопрос:

– Всё делимое и неделимое имущество кооператива в 2001 году стоило около 12 миллионов рублей. С учётом неликвидности отдельного имущества и того меньше. В среднем на каждого из 300 колхозников приходилось в лучшем случае 30 тысяч. А вы называете бывших членов рыбартели, которые якобы получили за свои паи по 500 тысяч. За что такие деньги?

– Как за что?! – воскликнул Пётр Константинович Багаевский. – За землю! Берег Дона... Ростов под боком... Понимаете?

– Но ведь у вас нет земли! Разве не так?

– Так, да не так, – откликнулся Иван Владимирович Щербина. С этими словами он протянул мне папку с надписью «Земля».

Из документов следовало, что в 1994 г. рыбколхоз им. С.М. Кирова получил 1266 га аксайской земли в бессрочное (постоянное) пользование. Об этой земле люди вспомнили, когда остались за бортом кооператива с мизерными имущест­венными паями или вообще без них. Багаевский от лица обделённых обратился к главе Аксайского района В.И. Борзенко с просьбой передать эти гектары им в общую долевую собственность. Но, как выяснилось, уже проведено межевание и вся площадь разделена на самостоятельные участки.

Люди всполошились. Дело идёт к тому, что кооператив выкупит землю и распорядится ею по своему усмотрению. И процесс, судя по всему, уже пошёл...

Бывшие колхозники раздобыли с помощью адвоката копию договора займа и увидели: земля может запросто перейти к ООО «Агросоюз «Юг Руси». В договоре есть пункт: «...после постановки на кадастровый учёт и оформления права собственности заёмщика на земельный участок, находящийся в бессрочном пользовании у заёмщика, а также после оформления права собственности заёмщика на объекты недвижимости стороны заключат договор залога земельного участка и объектов недвижимости в обеспечение настоящего договора займа».

И есть ещё один пункт, о возврате суммы долга: «...происходит по первому требованию заимодавца...»

По словам Балахнина, кооператив ещё не рассчитался с Агросоюзом «Юг Руси». Это значит, что в любой момент может быть нажата кнопка с надписью «банкротство».

х. Рыбацкий, Аксайский р-н, Ростовская обл.