Возьми кредит у своего поля. - Сельское хозяйство

В эти лихие годы выгоднее произвести продукта меньше и с самыми разумно-минимальными затратами. А если потом продать этот продукт по цене, привлекательно более низкой, чем у других, останетесь с хорошей прибылью, потому что себестоимость была-то у продукта мизерной! Приведу несколько примеров.

На поле появляется всего три раза в год

В американском, весьма засушливом штате фермер выращивает зерно пшеницы. Делегация наших недозрелых аграриев была весьма разочарована, когда узнала, что средние урожаи у него крутятся вокруг отметки в 25 центнеров с гектара. Интерес несколько оживился, когда им сказали, что производство зерна ведётся с достойной прибыльностью. Ещё интереснее стало, когда фермер сказал, что на этом, очень отдалённом пятисотгектарном поле он появляется всего три раза в году!

Так вот, явившись ко времени уборки на комбайне, убирает напрямую, с измельчением и разбрасыванием всего скошенного. Увозится только зерно. Нередко заметно засорённое. Но подсчитано, что незначительная доработка на зернотоку в несколько раз дешевле содержания поля абсолютно чистым от сорняков с помощью нескольких обработок гербицидами.

После косовицы полю даётся больше месяца времени, чтобы взошла падалица, отросли многолетние и однолетние сорняки. Затем широкозахватный агрегат с гербицидом, типа Раундапа, сжигает всё, что зелёнело на этом поле.

Через положенное количество дней трактор с сеялкой прямого сева засевает это поле по стерне запланированной зерновой культурой, внося одновременно сбоку рядка зерна разумное количество гранулированных удобрений. Ну, типа наших 100 кг/га нитрофоски. Всё!!!

До уборки урожая на этом поле, образно говоря, «не ступает нога человека». Других затрат тут не бывает! Отсюда и соответствующая себестоимость зерна.

Славянские коллеги не удержались, конечно, от вопроса: а более высокий урожай мог бы вырастить тут. Конечно, мог бы. Но невыгодно! Стоимость дополнительных удобрений или гербицидов, увы, не перекрывается стоимостью дополнительного зерна. Считает, просчитывает человек каждый свой шаг! В отличие от одного моего коллеги, хвалившегося стеблестоем пшеницы, «который снарядом не прошибёшь», стеной стоит, по 300 кг семенного зерна на гектар там вбухал! И это в той зоне, где без орошения, ещё «Безостую -1», оказывается, выгоднее всего было сеять нормой по 90 кг/га, только при условии, чтобы дать ей полностью раскуститься!

Зерно вперемешку с сурепкой

Второй пример - из 1948 года. Урожай пшеницы не мог быть богатым. Только миновал ещё более нелёгкий 1947 год, и нормы высева были везде внатяжку. А тут ещё зима тёплая, и сурепка перезимовала не хуже пшеницы. Осоты колхозницы успели вырезать истыками» (интересный инструмент, и сейчас многим мелким фермерам пригодился бы!). А вот сурепка цвела, как нынешние рапсовые поля. Пшеничка просматривалась меж сурепки с трудом. Ни о каких гербицидах и понятия не было. Но когда созрели колоски пшеницы (а сурепка созрела раньше, но не осыпалась), из районной МТС к нам на уборку пришёл единственный на колхоз комбайн и то на ограниченное время – другие-то в очереди!

Косил и молотил комбайн практически круглосуточно, и всё напрямую! Помню, в бункер зерно сыпалось на треть с семенами сурепки. Я в то время в этом разбирался совсем мало, а вот на зернотоку, на деревянных веялках с «приводом» от двух колхозниц на переменку, более мелкие семена сурепки легко отделили от зерна пшеницы, которая оказалась совсем неплохой. А урожай был более чем «стопудовый» (по 21 центнеру с гектара - тогда и такая цифра достойно звучала!). Семян сурепки было по весу почти столько же. Её пустили на очистку на «винте» - остроумном приспособлении без единой движущейся детали, где всё круглое и тяжёлое зерно сурепки само выкатывалось на периферию, а потом в мешки, а мусор остался со всем лёгким и некруглым.

Конечно, в этом случае, я не мог знать себестоимости зерна и всей другой продукции, но то, что на её производство было затрачено минимальнейшее количество сил и горючего – я в этом совершенно уверен. Ибо больше его просто не было.

Кризис заставит

Так что в эти кризисные годы я бы не смотрел на красивость полей, а убирал бы только особо опасные сорняки, типа осотов, а сильно заосоченные поля оставил бы вообще под «перегулом», каждый раз решая, чем бы дешевле убрать поднимающийся осот. Ведь более дешёвых способов есть не один. Если привычных сорняков не столь уж много, то затраты на гербициды для их уничтожения будут в несколько раз дороже, чем потери зерна от сорняков. Да и будут ли в таком случае потери зерна вообще. Ведь в природных биоценозах пшеница никогда не росла безукоризненно чистыми полями. Не спешите смеяться, но в Европе уже невольно приходят к выводам, что без некоторых видов сорняков на полях появляются иные, неожиданные ранее, проблемы. Завозить сорняки намерены!

А уж многие вредители спокойно бы десятилетиями жили-питались на сорняках на обочинах, да в лесополосах, не интересуясь нашими посевами. Так мы же уничтожили их естественные кормовые угодья, подставляя под их вынужденный интерес культурные посевы. И об этом задумываться приходится.

Там, где на песках и супесях донимает свинорой, ничем не истребимый, я посеял бы полной нормой озимую рожь. А на следующий год собрал бы там нормальный урожай довольно дефицитного зерна ржи. Но от свинороя остались бы под рожью только сухие останки побегов и воспоминания. Проверено лично!

Изреженные посевы озимых не стал бы подсевать традиционным яровым ячменём, чтобы потом получить сложно убираемый суржик, а подсеял бы зерновым, не осыпающимся горохом как можно раньше. В итоге получил бы отличное по качеству зерно гороха и пшеницы, с общим урожаем, на треть выше обычного, и поле с землёю, типа полупара. Доказано наукой (но не престижно для показов), что продуманно смешанные посевы кормовых или зерновых культур всегда дают урожай, как закон, не менее, чем на треть выше чистовидовых посевов этих же культур в отдельности. А ведь зерно большинства культур на зернотоку разделить проще простого, а животноводам вообще лучше скармливать и свиньям и молочным коровам дерть из суржиковых смесей зерна.

Да, в такие годы аграрий явно не додаст полю привычную норму удобрений. А скорее всего – ничего не даст. Ничего страшного! Назови это кредитом, взятым у поля в трудный год. В худшем случае – вскоре возвратишь. А в лучшем - перейдёшь на минимальную, поверхностную обработку почвы. Жизнь, наконец, заставит, чтобы учились получать с минимальными затратами по 40 центнеров зерна подсолнечника или по 100 центнеров зерна кукурузы на богаре, как волгоградские земледельцы, о которых мне довелось писать. В почве многое происходит такого, о чём нас не учили, а мы не догадываемся. Чего только стоит знать тот факт, что при правильной поверхностной обработке, даже в жаркий летний день, в соединяющихся с атмосферой порах почвы за сутки конденсируется до 40 кубометров воды на гектаре! Это же нормальный полив на день!

Похоже, всё это по-доброму не каждому доходит до сознания. Хоть кризис, может быть, заставит!

Бураков Иван Иванович -учёный агроном.

Для коротких консультаций по теме статьи: E-mail: