Средняя школа. Оптимизация с особым цинизмом

Что происходит с нашим образованием.

Сообщения о тех или иных новшествах, которые ожидают школьников и студентов, появляются чуть ли не каждый день. Народ читает, приходит у в ужас и борется как может (см. открытое письмо против новых образовательных стандартов для старшей школы, которое мы опубликовали в "Крестьянине" № 6, "Стандарт абсурда", стр. 3). 

Комментарии первых лиц, как всегда, носят успокаивающий характер. Но россияне - народ битый и учёный, а сценарий, по которому, похоже, будут развиваться события, нам давно знаком: обещания "всё исправить и доработать", объяснения, что мы всё неправильно поняли, а затем - волевое решение, узаконивающее новый порядок. В лучшем случае - с небольшими косметическими доработками.

Кто и чему будет учить школьников? Что нас ждёт после принятия Федерального закона "Об образовании" и новых образовательных стандартов? Эти вопросы мы задали Виктору Панину, заместителю председателя комитета всероссийского Общества защиты прав потребителей образовательных услуг.

- Виктор Викторович, на днях закончилось общественное обсуждение закона "Об образовании". Каковы, на ваш взгляд, плюсы и минусы нового закона? И что дала дискуссия, развернувшаяся вокруг него на сайте zakonoproekt2011.ru?

- Новый закон об образовании был необходим. Наше образование регулировалось несколькими законами и огромном количеством подзаконных актов. Безусловно нужно было всё это систематизировать, убрать противоречия. И сам факт, что закон об образовании впервые прошёл общественное обсуждение, что любой человек мог зайти на сайт и оставить своё мнение, я оцениваю позитивно.

- А как вы думаете, на практике кто-то будет учитывать эти мнения?

- Это главный вопрос. Ведь можно дать возможность выпустить пар, а потом проигнорировать все замечания. И, по моим ощущениям, именно так и будет. Сегодняшняя официальная реакция Минобрнауки, руководителей Рособрнадзора не позволяет надеяться, что мнения здравомыслящих людей будут учтены. Что центральные моменты в законе, которые не устраивают наших граждан и педагогическое сообщество, будут исправлены. Хотя, конечно, до тех пор, пока закон не принят, можно только предполагать что-либо.

- Какие моменты вы имеете в виду?

- Прежде всего, наше образование всё больше коммерциализируется. И новый закон создаёт все предпосылки для того, чтобы это продолжалось, чтобы ассигнования из бюджета становились всё меньше. Те заявления, которые сегодня звучат с высоких трибун, демонстрируют намерения нашей власти. Например, недавнее предложение Аркадия Дворковича об отмене стипендий. На мой взгляд трудно было придумать более неудачную мысль и найти для неё более неудачное время и место. И просто смешно такое слышать от человека в ранге помощника президента.

- Как вы думаете, это личное мнение Дворковича или он озвучил намерения власти?

- Я думаю, это зондирование общественного мнения. Власти попытались "прощупать" нас, понять, насколько общество готово воспринимать такие сверхрадикальные идеи. Следуя этой логике, дальше можно предложить вообще ликвидировать бюджетное образование - пусть учатся только те, у кого есть деньги. (Секретарь президиума генсовета "Единой России", член комитета Госдумы по образованию Сергей Неверов уже официально заявил, что "ЕР" не рассматривает возможность отмены стипендий. - А.К.).

- Обнародованы образовательные стандарты для старшей школы. Если они будут приняты, то обязательных предметов останется всего четыре: Россия в мире, ОБЖ, физкультура, индивидуальный проект. Все остальные предметы - по выбору...

- То есть произойдёт сокращение русского языка и точных наук за счёт дисциплин, которые мне даже трудно точно определить... Кого будет готовить школа? Один из вариантов ответа на этот вопрос - "послушный электорат". Я не хочу сказать, что это какой-то заговор, но обсуждаемый стандарт для школы может резко снизить качество образования. Да, старшеклассникам нужно дать возможность выбирать - но не из таких же предметов, как математика или физика! Как можно их сокращать в угоду "духовно-нравственному развитию"? В конце концов, почему нельзя сочетать и то, и другое? Да, наша молодёжь действительно попала в некий нравственный вакуум. По идее, общественные движения вроде "Молодой гвардии" должны его заполнять, но они этого не делают.

- Стоит ли заполнять этот вакуум "уроком патриотизма"? Может, лучше грамотно преподавать историю?

- Действительно, урок истории даёт знание того, что происходило в твоей стране, где твои корни, кто твои предки - именно с этого начитается патриотизм. А вот что такое специальный "урок патриотизма" - я не понимаю. В чём измерять успехи учеников? Кто и чему будет учить школьников на этих уроках? Ответов нет. И я согласен с академиком РАО Александром Абрамовым, что без ответов на эти вопросы образовательные стандарты превращаются в бессмыслицу.

- А как вы думаете, насколько всё это реально? Может, поговорят, да тем дело и кончится?

- Это вполне реально. Я уже убедился, что у нас возможны самые крайние варианты. ЕГЭ - тому подтверждение. Общество противилось и противится до сих пор, а толку? ЕГЭ по-прежнему бесконечно модернизируют, оптимизируют, улучшают... Своеобразная оптимизация с особым цинизмом.

- Какова сегодня средняя учительская зарплата в России? Называются цифры - 12 тысяч рублей, 15... Но верится с трудом. А как на самом деле?

- Около четырёх-пяти тысяч. В Москве, понятно, намного больше. Но, конечно, к этому надо прибавить всевозможные надбавки, доплаты, а иногда и теневые доходы. Скажем, приём в престижную школу превращён в настоящий финансовый кастинг родителей. В регионах тоже существуют подобные способы повысить доход.

- Знаю, что вы уже несколько лет проверяете качество школьного питания. Каковы результаты?

- Результаты неутешительные, По данным официальной статистики - три четверти детей в возрасте 14 лет имеют заболевания, связанные в основном с неправильным питанием. По ходу проверок мы видим в большинстве случаев одну и ту же картину: в школьных и детсадовских столовых не соблюдаются элементарные санитарно-гигиенические нормы и правила, нарушаются рацион питания и качественный состав пищи, правила порционирования блюд и т. д. С этим безусловно надо что-то делать, причём срочно!Стараемся убедить в этом родителей, обращаемся во все ответственные госструктуры и к отдельным чиновникам. Систему школьного питания развалили ещё раньше, чем саму систему образования. Раньше повара были в штате школы, а сейчас детей кормят коммерческие организации. Поставщик, естественно, заинтересован в прибыли, в минимизации расходов - то есть он будет покупать самые дешёвые продукты.

У нас силён стереотип: я отдал ребёнка в школу, школа за него отвечает. Но я бы хотел обратиться к вашим читателям: поинтересуйтесь, чем в школе кормят вашего ребёнка!

- В нашем прошлом интервью (см. материал "Можно прокормить Люксембург", "Крестьянин" № 31 за 2010 г. - А.К.) вы уже говорили о бедственном положении малокомплектных школ. Что-нибудь изменилось за это время? К нам-то письма с жалобами идут по-прежнему..

.

- Вот вы сами и ответили. Ничего не изменилось. Идёт перетягивание каната: здравомыслящие люди против чиновников. Первые напоминают о том, что будет с сёлами, где закрывают школы. А вторые твердят: малокомплектки - невыгодны. Но сохранив эти школы, государство передало бы людям определённый посыл: "Мы о вас помним, мы вам поможем". А сейчас какой посыл? "Выживайте сами"...

Беседовала Анна КОЛОБОВА

Москва - Ростов-на-Дону (по телефону)