Как получить радость и не пожалеть об этом утром
Накануне Нового года мы публикуем отрывки из книги Андрея Макаревича «Занимательная наркология».
Компетентность Макаревича в сфере «выпить-закусить в хорошей компании» вряд ли у кого-то вызовет сомнение. И всё же Андрей Вадимович, будучи любителем, позвал в соавторы профессионала – своего друга (а иногда и собутыльника) врача-нарколога Марка Гарбера. Так и писали: Макаревич – свои ощущения и мысли, а Гарбер – научные (но совсем не сухие и не скучные) комментарии по этому поводу. Получилось интересно, забавно и поучительно.
Немного о смешении
Расхожая теория относительно того, что пить следует что-нибудь одно (в течение конкретного отрезка времени) и избегать смешений напитков, в общем и целом, верна. Если вы наметили себе прямой и пологий спуск с горы и ваша основная задача – оказаться внизу целым и невредимым, так и поступайте. Но если ваша задача – получить удовольствие от путешествия, как можно больше увидеть и испытать, не стоит быть таким прямолинейным. Конечно, извилистые окольные пути могут таить опасности, и если вы не обладаете знаниями и опытом, а главное – лишены чутья, рисковать не стоит. Пейте что-нибудь одно – своё любимое. Помните, что было со Стёпой Лиходеевым, который после водки пил портвейн? То-то. Сказать по правде, я и сам долгие годы исповедовал моногамную картину употребления. Во-первых, помнился горький юношеский опыт смешения по нужде, то есть от весёлой безысходности. Тошнило страшно. Во-вторых, это происходило оттого, что количество употреблялось непомерное – в этом случае, действительно, с пути лучше не сворачивать. Но вот что интересно – если рассмотреть полотно праздничного обеда – русского, европейского – не важно, здесь картины совпадают – мы увидим, что моногамией тут и не пахнет. В самом начале полагался аперитив – у нас обычно настоечка, у них – виски, джин, потом водочка под холодные закуски и суп, белое вино под рыбные блюда и красное – под мясо, и в качестве даджестива, то есть на десерт, ликёры, портвейн, коньяк. Как наборчик? Я не говорю уже о культуре коктейлей – не моё развлечение, в принципе, но не будем отмахиваться от факта существования. Думаю, такая программа в идеале не предполагала обильного выпивания – еда сильно преобладала над питьём. А если не удерживались – ну что ж, видимо, нажирались и страдали с утра и гоняли Прошку за рассолом. Многолетнее изучение процесса и ряд опытов, поставленных на себе, позволяет мне сделать несколько выводов, которыми буду рад поделиться. Если уж вы рискуете пойти на смешение, то соединяйте однокорневые напитки, то есть напитки, получаемые из одного исходного продукта. Кстати говоря, популярная в народе версия, согласно которой крепость напитков по мере употребления должна только возрастать, в моих опытах подтверждения не получила. Дело не в крепости. То есть если вы пьёте сухое вино, получаемое, как известно, из винограда, можете добавить в меню коньяк, изготавливаемый из того же продукта. (…) Несколько особняком стоит водка. Если вы подвержены порочной привычке запивать, а не закусывать водку (ужас, по-моему) – рекомендую запивать её квасом. К тому же лёгкая естественная газированность кваса может в сочетании с водкой дать милый и причудливый эффект. С портвейном водку пить действительно не надо – классик прав. (…) Некоторые любят, когда молотком по голове. Все эти знания, так и просящиеся в таблицу, – ничто перед способностью ощущать движения тонких материй, пронизывающих наше существование. Движения эти постоянны и непредсказуемы, и тому, кто чувствует их, открыты бескрайние поля наслаждений.
Комментарий Марка Гарбера:
Когда идёт речь о смешении напитков, подразумеваются не их вкусовые качества или производимый пьянящий эффект, а их способность вызвать утром тяжёлую головную боль и прочие мучения. Автор справедливо отмечает лучшую сочетаемость напитков, производимых из одного исходного продукта. Особенно если и продукт, и напиток – качественные. Однако давайте проанализируем, почему смешение вызывает столь неоднозначное состояние потом. В основе этого неприятного явления лежит способность этилового спирта повышать проницаемость гематоэнцефалического барьера (попросту говоря, проникать прямо в мозг. – Ред.). (…) При употреблении алкоголя молекулы этанола образуют бреши в гематоэнцефалическом барьере, и в них без труда проникают ненужные гости – токсические продукты, присутствующие в напитках, сивушные масла и т. д. В этом случае, если концентрация алкоголя невысока, проницаемость не нарушается. Так что умеренное употребление вина практически не сказывается на мозговых процессах. С другой стороны, крепкие, но лучше очищенные напитки вызывают существенное изменение показателей проницаемости мембран.
Понятно, что если сначала принять крепкое зелье, а потом запить чем-то полегче, то в мозг хлынут все продукты недоочищенных слабых напитков. Уж лучше наоборот: пусть по крови сначала погуляют эти сивушные масла и выделятся почками и печенью, а уже затем сделать дыры в гематоэнцефалическом барьере. Отсюда известная мудрость – повышай градусы, а не понижай.
По поводу запивания квасом. Не уверен, что есть серьёзное отличие от запивания другими слабоалкогольными напитками (в квасе, в зависимости от рецепта, до 5% алкоголя), а примеси неконтролируемы. Но вот опохмеление квасом, безусловно, дело правильное. Квас раньше готовился на грубом ржаном хлебе и содержал весь комплекс витаминов В. Именно этим объясняют редкие случаи синдрома С.С. Корсакова – алкогольного полиневрита – у алкоголиков, похмелявшихся до революции в массе своей именно домашним квасом.
(Продолжение следует)