Игры в приговоры

О том, как бывшая доярка обвела вокруг пальца правоохранителей и фермера, а частного нотариуса подвела под статью

В этой истории – уголовное дело. Его переквалификация. Следствие. Обвинительный приговор. Его отмена. Оправдание. Отмена оправдательного приговора с отказом в кассации. 

Вновь обвинительный вердикт. И наконец, его отмена и прекращение уголовного дела. А в промежутках – допросы, обыски, изъятия, подписки о невыезде, отстранение от должности, жалобы и отписки, отписки, отписки...

В течение пяти лет через перечисленные испытания прошла Лидия Владимировна Синельникова, частный нотариус из Тацинского района Ростовской области. Нет, не в сталинские 1930-е годы, а 80 лет спустя. «Крестьянин» трижды выступал в её защиту в статьях: «Наехали» (№ 33, 2013 г.), «Наехали и... переехали через человека» (№ 35, 2013 г.), «Следствие без потерпевшего» (№ 6, 2014 г.).

Мы обещали вернуться к этой истории независимо от того, чем и когда она завершится. Но сначала напомним читателям содержание предыдущих публикаций.

Вместо договора доверенность

В 2014 г. бывшая доярка Н.С. Елфимова и её сын продали четыре земельные доли фермеру Р.В. Ибрагимову. В нагрузку Руслан Вахаевич должен был заплатить 8 тыс. руб. и за неликвидный имущественный пай. Точнее, за бумажку с расчётом пая, на который имущества в разграбленном колхозе не было. Фермер нуждался в земле и согласился на несправедливую сделку.

Ибрагимов отдал Елфимовым 60 тыс. рублей за землю без договора купли-продажи и даже без расписки. А 8 тыс. за пай пообещал отдать после его реализации. Мать и сын вручили фермеру две доверенности на полное распоряжение землёй и имущественным паем.

Доверенности под реестровыми номерами 11190 и 11191 нотариус Л.В. Синельникова выписала на имя Л.А. Ибраги-мовой, жены фермера. Но в тот же день, 24 декабря 2004 г., супруги передумали. По их просьбе, чтобы не платить тариф второй раз, Синельникова уничтожила оригиналы, а вновь изготовленные доверенности на имя самого Ибрагимова зарегистрировала под теми же номерами – 11190 и 11191.

В дальнейшем супруги Ибрагимовы попытались узаконить прибретённую землю в собственности, жена по копиям своих доверенностей, муж по своим оригиналам, но получили в Росреестре отказ. Требовались договоры купли-продажи. Руслан Вахаевич продал земельные доли супруге. И вновь отказ. Требовалась купчая с Елфимовыми. Но оформление договоров купли-продажи фактически проданной земли зависело от выплаты 8 тыс. рублей за неликвидный имущественный пай. Лукавство бывшей доярки заключалось в том, что это условие она включила в доверенности. Ибрагимов не хотел платить 8 тысяч ни за что (в 2004 г. это были деньги) и пытался обойти обидное условие.

После смерти жены фермер получил свидетельство о праве на наследство на земельные доли. Однако и свидетельство не помогло.

Через восемь лет от одного работника регистрационной службы о доверенностях с одинаковыми номерами узнал начальник отделения № 2 межрайонного отдела № 5 
управления экономической безопасности по Ростовской области А.А. Бельчик. И усмотрел в том криминал. Для дела не хватало одной детали. Как рассказала бывшая доярка Елфимова корреспонденту «Крестьянина», работники полиции во главе с Бельчиком уговаривали её дать показания о том, что Ибрагимов не заплатил ей 60 тыс. рублей за землю. Надежда Сергеевна отказалась от клеветнических показаний, и обвинить фермера в мошенничестве не удалось.

Руслан Вахаевич отдал 8 тыс. рублей за никчёмную бумажку хитрой доярке, но от пережитого общения с правоохранителями попал на больничную койку, с которой он уже не встал, буквально сгорел от болезни.

Опрошенная Елфимова пояснила

С Ибрагимовым не срослось, взялись за Синельникову. Старший следователь СО ОМВД России по Тацинскому району Т.Н. Цыбина 20 декабря 2012 г. возбудила против неё уголовное дело. Синельникова обвинялась в том, что она использовала свои полномочия нотариуса в целях извлечения выгод и преимуществ для Ибрагимова. Причём с причинением существенного вреда правам и законным интересам Елфимовых.

При встрече Цыбина пояснила, что в основу уголовного дела лёг рапорт Бельчика об обнаружении признаков преступления. Ну ведь состав преступления отсутствует, сказал я старшему следователю. От действий нотариуса потерпевших нет. Как нет и существенного вреда Елфимовым. Мать и сын в полицию, как они уверяют, не обращались. А уголовное дело есть. Как это понимать? Татьяна Николаевна ответила туманно: дескать, она в системе и должна выполнять указания.

Тем не менее следствие согласилось с доводами «Крестьянина», и 25 декабря 2013 г. Цыбина вынесла постановление о переквалификации: прекратить уголовное преследование в отношении Синельниковой по статье 202 ч. 1 УК РФ, но... продолжить уголовное преследование по статье 327 ч. 1 УК РФ – подделка официального документа. Якобы в 2004 г. никаких доверенностей Елфимовы фермеру Ибрагимову не давали. А выписала и удостоверила их от имени бывшей доярки и её сына сама Синельникова задним числом. Чтобы, опять же, задним числом составить и удостоверить договоры купли-продажи между супругами и на их основании выписать фермеру свидетельство о праве на наследство на земельные доли. В качестве доказательства у следствия появилась даже некая справка об исследовании почерка: «Подпись от имени Елфимовой выполнена, вероятно, не Елфимовой». И это несмотря на письменные показания Надежды Сергеевны адвокату Л.Д. Шушпанову и корреспонденту «Крестьянина» о том, что она и сын дали доверенности Ибрагимову. Никого не озадачило и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фермера, подписанное майором Камышниковым. А ведь там сказано: «Опрошенная Елфимова пояснила... для того чтобы Ибрагимов смог переоформить на своё имя земельные паи, Елфимова выдала ему нотариально заверенную доверенность от 24.12.2004 г.».

Зачем же нотариусу Синельниковой надо было подделывать ею заверенные доверенности?

«Крестьянин» писал: «Отдай фермер сразу Елфимовой 8 тыс. рублей за пустую бумажку сверх 60 тыс. рублей за землю – и всё! Вот тебе договор. Иди и узаконь доли. Но надо знать крестьянскую психологию. Деньги-то отдал, значит, земля моя. Но в реестре земля у Елфимовых. Ну не желает отдавать 8 тысяч ни за что Ибрагимов. Вот и начались все эти дела с доверенностями и договорами... Где здесь криминал?»

Наших аргументов и других фактов оказалось достаточно для судьи Ростовского областного суда В.В. Шомысова и для судьи Белокалитвинского городского суда С.В. Елисеева. Один отменил первый обвинительный приговор судьи А.В. Ищенко. Другой оправдал Синельникову. Однако районная прокуратура, спасая честь мундира, обжаловала оправдание. И судья В.И. Светличный в апелляционном постановлении не только отменил оправдательный приговор, но и отказал в передаче дела в кассационную инстанцию. А судья Белокалитвинского суда С.Н. Магзина вновь признала Синельникову виновной в подделке официального документа, предоставляющего права Ибрагимову. Но от назначенного наказания постановила освободить за истечением срока давности.

По сути повторила первый обвинительный вердикт судьи А.В. Ищенко.

Лидия Владимировна обратилась за помощью в правовой центр телепередачи «Человек и закон».

Заведомо незаконно

Адвокаты правового центра проанализировали 18 томов уголовного дела. И пришли к выводу о незаконности и тенденциозности обвинительного приговора, вынесенного судьёй С.Н. 

Магзиной 11 апреля 2017 г. Вывод основан на многочисленных нарушениях законодательства. Вот некоторые из них.

Обязательной составляющей объективной стороны преступления является его описание с указанием способа совершения. В обвинительном заключении и в приговоре суда нет указания на способ подделки доверенностей. Есть только голословное утверждение, что Синельникова их подделала. А как, с помощью чего, где и когда, неизвестно. Конкретики нет.

Это грубое нарушение права обвиняемой на защиту. Как оспаривать бездоказательное обвинение?

Следствие и суд рассматривали копии доверенностей, которые Елфимовы выдали супругам Ибрагимовым. Поисками оригиналов не занимались. Поэтому не были установлены существенные обстоятельства. Подписи в оригиналах подлинные или поддельные? Изменялись или не изменялись оригиналы доверенностей, ранее подписанные Синельниковой? 

Какие именно подложные сведения, кем и когда были внесены в них?

Игнорирование перечисленных обстоятельств привело к обвинительному приговору, который основан не на доказанных фактах, а на предположениях. Так специалист 
В.Н. Чичканова заявила суду, что она не могла провести почерковедческую экспертизу по копиям доверенностей, о чём неоднократно писала следователю в своих справках. Кроме того, пять свидетелей показали, что Синельникова сама на компьютере не работала, в её кабинете нет оргтехники, поэтому подготовку документов осуществляют специалисты.

Ни следствие, ни суд не исследовали правовую природу «сфальсифицированных» доверенностей. Дело в том, что Елфимовы своими действиями в момент устной сделки купли-продажи фактически предоставили Ибрагимову полномочия по распоряжению земельными долями раньше, чем эти полномочия потом были прописаны и удостоверены Синельниковой в доверенностях. Другими словами, с точки зрения права, в тот момент, когда продавцы, мать и сын, получили 60 тыс. рублей за свою землю, они её утратили. Ибрагимов же, отдав деньги, получил право полного распоряжения приобретённой землей. Следовательно, данные доверенности нельзя расценивать в качестве поддельных документов, которые искажают суть правоотношений, сложившихся между фермером и Елфимовыми.

И наконец, самое возмутительное. Статья 327 ч. 1 УК РФ (два эпизода), под которую подвели Синельникову, преду­­сматривает преступления небольшой тяжести. Срок давности уголовного преследования по этой статье истёк в 2006 году. Таким образом, возбуждение уголовного дела в отношении Лидии Владимировны было заведомо незаконным.

Найди «пятый угол»

4 июля 2017 г. судья А.М. Микулин апелляционным постановлением отменил обвинительный приговор судьи С.Н. Магзиной, а уголовное дело в отношении Синель-никовой прекратил в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Своё постановление судья Микулин предварил объяснением: «Поскольку в рассматриваемом случае сроки привлечения к уголовной ответственности истекли ещё на момент возбуждения уголовных дел, то доводы апелляционных жалоб, в том числе и касающиеся необходимости оправдания Синельниковой, судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат».

Вот так! Ни обвинения, ни оправдания!

Истечение сроков давности уголовного преследования не мешает выносить обвинительные приговоры и отменять оправдательные. А оправдать невиновного человека мешают, оказывается.

Есть такая жестокая игра у подростков, называется «Найди пятый угол». В четырёх углах комнаты стоят крепкие ребята и пинают жертву всё больней и больней, приговаривая: «Найди пятый угол». У жертвы завязаны глаза, обессилев, она падает под общий смех. Так и Синельникову пинают, приговаривая: найди пятый угол – там тебя оправдают.

Лидия Владимировна нашла «пятый угол», он называется Европейский суд по правам человека. И уже отправила в «пятый угол» своё дело.

В этой жестокой игре выиграла бывшая доярка Елфимова. Она получила всё, что хотела, с помощью доверенностей, которые в принципе не имеют правового значения.

Виктор ШОСТКО
ст-ца Тацинская, Ростовская обл.