Не сами ли богов творим? (Крестьянин №6)

 Уважаемая редакция! Спасибо за письмо Н. Иванова (№4, «Создадим клуб читателей «Избиратель-2008». - Ред.).  Остро и своевременно! Показуха с выборами мэра, которая, по мнению Иванова, наблюдалась в Таганроге, конечно, никому не нужна. Поддерживаю его предложение совместно, с помощью газеты доносить наш, избирателей, голос до слуха представителей власти. Однако почему такой «клуб» должен действовать только во время предвыборных кампаний? Механизмы диалога и контроля за деятельностью мэров, президентов и депутатов всех уровней должны быть у гражданского общества «в крови» и действовать не время от времени, а постоянно.

 Сам я родился в 1929 году, учился, жил и работал при пяти генеральных секретарях ЦК КПСС - фактически некоронованных самодержцах и при двух президентах России.

 Оглядываясь на пройденный путь, позволю себе высказать несколько соображений о тех уроках, которые, как мне кажется, мы должны были давно усвоить, но почему-то так и не усваиваем.

 Взять период сталинщины. Народ не только безмолвствовал, наблюдая, как в руках диктатора сосредотачивалась единоличная, необъятная власть, но и немалая его часть славословила вождя и тем усиливала в нём уверенность в своей непогрешимости.

 Пришёл Хрущёв. Не будем спорить, из каких побуждений - уязвленного самолюбия или искреннего стремления к исторической справедливости, но у него хватило мужества выступить против Самого, сказать на ХХ съезде КПСС правду о сталинских методах управления партией и государством, сбросить с плеч народа свинцовую плиту культа личности, освободить и реабилитировать миллионы невинных людей. Облегченно вздохнуло село, наступило оживление в общественной жизни, экономике.

 Но оттепель длилась недолго. Пошли бесконечные реорганизации, гонения на интеллигенцию, грубое администрирование. Человек, который выступил против культа личности, всего через десяток лет сам попал в ту же ловушку: восхваление, волюнтаризм.

 А Брежнев? Уже в 1966 году, то есть спустя всего около полутора лет с момента, как он возглавил партию, Леонид  Ильич сменил название своей должности: вместо первого секретаря ЦК КПСС стал именоваться генеральным.  Примерка сталинского мундира началась. А дальше -

по нарастающей: чем хуже шли дела в стране, тем больше окружение главы государства изощрялось в изобретении всё более красочных эпитетов для дряхлеющего и буквально разваливающегося на глазах генсека. Угодливые борзописцы написали за него воспоминания. В народе ходила шутка: к этим мемуарам нужен эпиграф - “что-то с памятью моей стало - всё, что было не со мной, помню”.

 Почему же почти все наши вожди наступали на те же самые грабли? И разве мы не наблюдаем таких тенденций сегодня? Вспомните хотя бы, как приветствовал съезд «Единой России» заявление Путина о том, что он согласен возглавить их избирательный список на выборах в Госдуму. А все эти марши «Наших»... Разве они нас не настораживают? Разве в этом начинающемся славословии нет вины и нас, гражданского общества?

 Справедливо говорится: “Всякая власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно». При отсутствии в политической системе страны демократических форм сдерживания и противовесов субъективные качества руководителя приобретают громадное значение. Как писал Леонид Мартынов, в России «пейзаж такого сложного рисунка, что даже балалаечная струнка звучит, как громогласная струна». К счастью, несмотря на настойчивые подталкивания, наш нынешний президент поступил демократично, отказавшись от любых попыток пойти на изменения в Конституции, чтобы получить право баллотироваться на третий срок. При том рейтинге, который есть сегодня у Путина, устоять против такого соблазна, конечно, было непросто. Для меня большие заслуги президента в экономическом и социальном развитии России, укреплении её суверенитета, её обороноспособности, её авторитета - неоспоримы. Убеждён, что те, кто хвалят Путина и Медведева, особенно молодежь, как правило, искренни. Сообща, невзирая на возраст, мы должны определиться, каким, с учетом опыта предшественников, хотелось бы видеть будущего президента России.

 Следует отметить, что почти все лидеры страны 1917-1999 годов (кроме разве Андропова) были весьма щедры на обещания. Сталин выдвинул лозунг: “Сделать всех колхозников зажиточными”. Хрущёв призвал в кратчайшие сроки догнать Америку по производству мяса, масла и молока на душу населения и в основном построить коммунизм к 1980 году. Брежнев сулил народу блага экономной экономики. Горбачёв заверял, что к двухтысячному году каждая советская семья будет иметь отдельную квартиру. Первый президент России Ельцин клялся, что, если в результате реформ жизненный уровень народа снизится, он ляжет на рельсы.

 Все эти лозунги, призывы и обещания находились в вопиющем противоречии с реальностями жизни. Разве мы всего этого не видели и не понимали, что они лопнут, как мыльные пузыри? Почему же доверялись? Очевидно, потому, что номенклатуру, а позже - так называемую элиту устраивал сложившийся порядок. А низы были довольны даже небольшими подвижками: «лишь бы не было войны».

 Человек, который возьмёт на себя огромную ответственность управлять Россией, должен меньше доверять информации аппаратчиков, особенно аллилуйщиков, у которых всегда «всё хорошо, прекрасная маркиза».

 Надо больше доверять народу, его здравому смыслу. Но на наших глазах начинают проклёвываться те же самые тенденции, которые пышным цветом процветали в прежние времена. Государственная Дума приняла закон, запрещающий кандидатам в президенты критиковать друг друга. «Единая Россия» на выборах в Государственную  Думу уклонилась от дебатов с оппонентами. Тем самым, безусловно, потеряла в доверии. Сейчас, перед выборами президента России, мы с удивлением наблюдаем, как бесцеремонно используется административный ресурс для повышения рейтинга главного кандидата этой же партии. Чуть ли не ежедневно Дмитрий Медведев появляется в новостях на всех телеканалах, еще до официального начала избирательной кампании излагает свою программу. А где другие кандидаты? К чему вся эта история с подписями в поддержку Михаила Касьянова? Да, не проходной он, все это понимали - и эксперты, и мы, рядовые избиратели. Но борьба программ, различных точек зрения на настоящее и будущее России нужна. Без этого мы снова будем обречены на брежневскую «стабильность».

 Автор письма, опубликованного газетой, призывает, «не стесняясь, задавать вопросы, высказывать пожелания».  Полностью согласен. Уроки из прошлого должны извлекать не только кандидаты на высокие посты в государстве, но и мы, рядовые граждане, избиратели.