«Происходит вывоз земельной ренты»

Масложировой союз просит поднять вывозную пошлину ещё и на сою

Экспортная пошлина на подсолнечник и рапс – вопрос практически решённый. Но это предложение Масложирового союза России, как оказалось, было не единственным. Объединение намерено обратиться в правительство с ещё одной просьбой – отрегулировать рынок сои. По мнению переработчиков, вывозить зернобобы этой культуры за рубеж следует только после уплаты пошлины в 20%.

Не будет сырья...

Аргументы, представленные Масложировым союзом, повторяют уже известные тезисы: вывозная пошлина обеспечит российских переработчиков сырьём и сдержит цену на продукты переработки – масло и шрот. В конечном счёте бенефициарами пошлины называют животноводов, чьи затраты на корма в этом году сильно выросли.

По словам Михаила Мальцева, Россия может перерабатывать до 7 млн тонн сои, но, как и в случае с подсолнечником, мощности остаются недозагруженными: в 2019 году аграрии собрали 4,36 млн тонн сои, в этом году урожай едва ли превысит 4,5 млн тонн.

Когда начались разговоры о повышении пошлины на подсолнечник, Масложировой союз указывал на стремительный рост экспорта маслосемян: это, по словам переработчиков, грозит тем, что маслозаводы останутся без сырья.

Рост экспорта характерен и для сои тоже. По данным Центра оценки качества зерна, с начала сезона за рубеж (в том числе в страны ЕАЭС) отправлено 600 тысяч тонн зернобобов – это на треть больше, чем за аналогичный период прошлого сезона. Всего же до конца лета, по прогнозу Центра отраслевой экспертизы Россельхознадзора, Россия могла бы вывезти до 1,5 млн тонн бобов.

Впрочем, судя по публикациям на сайте Масложирового союза, ограничения в экспорте нужны не столько для того, чтобы было сырьё, сколько для того, чтобы у переработчиков была рентабельность.

Не будет рентабельности

Свою официальную позицию по повышению пошлин на сою Масложировой союз пока не изложил, зато на сайте объединения вышла колонка Евгения Воронова, главы ООО «Амурагроцентр» – крупнейшего производителя соевой продукции. 

«Рынок масличных культур и их переработки разбалансирован со всех сторон, – написал Воронов. – Для сельского хозяйства, и в частности для растениеводов, полностью отменён налог на прибыль, отменены вывозные пошлины на сою, резко снижены пошлины на рапс и подсолнечник. Основной объём государственной помощи сконцентрирован также в растениеводстве. Благодаря девальвации и ценообразованию по экспортному паритету средняя рентабельность растениеводства масличных поднялась выше 100%. Растениеводы забирают всю доходность себе. Переработка работает или в ноль, или с отрицательной рентабельностью».

Причина этого несправедливого дисбаланса, по мнению Воронова, как раз в обнулении или значительном снижении экспортных пошлин, которые раньше «не позволяли задирать внутренние цены на масличные». Теперь же благодаря высоким ценам на сельхозпродукцию растениеводы могут продавать урожай небольшими партиями и покрывать за счёт этих доходов свои потребности, а основной объём продукции держать очень долго.

«Многие переориентировались на экспорт, выстраивают новые логистические цепочки за рубеж. Дело доходит то того, что сельхозпроизводители совсем исключают отечественные перерабатывающие предприятия из списка потенциальных покупателей. Их аргумент – “на экспорт продавать выгоднее”. Да, но только для них, а для экономики России – нет, – указал Евгений Воронов. – От продажи сои на экспорт государство ничего не получает: ни налогов, ни процентов с вывозных пошлин. По сути, происходит вывоз земельной ренты. Каждые 100 тысяч тонн сои, проданной на экспорт, – это, как минимум, потеря 
1 миллиарда рублей регионального валового продукта, это недовыданные зарплаты, недополученные налоги, недопотреблённые ресурсы смежников». 

Глава «Амурагроцентра» объяснил, что в перерабатывающей отрасли сумма издержек на тонну продукции сильно зависит от объёма переработанного сырья. Так что экспорт масличных наносит по отрасли двойной удар: издержки переработчиков растут и из-за высоких цен, и из-за низких объёмов переработки.

«Сельхозпроизводители уже имеют 

20 000 рублей чистой прибыли с тонны, а переработчики вообще ничего не имеют и думают только о том, как выжить, не обанкротиться и сохранить активы, – объяснил Воронов. – Одним дали лишнее за счёт того, что у других забрали необходимое». 

Не будет корма

Рост цен на зерновые и зернобобовые культуры в этом году волнует не только маслозаводы, но и российских животноводов. Ряд отраслевых организаций (в том числе «Черкизово», «Мираторг») уже обращался в Минсельхоз России с просьбой ввести экспортную пошлину на пшеницу, после чего на них обрушился шквал критики со стороны растениеводов. Но затраты на корма растут не только у крупных холдингов, сложности возникают и у средних, и у небольших хозяйств, которым приходится закупать корма.

– Соя – незаменимый в молочном животноводстве компонент корма по протеину. Содержание белка в ней – от 40 до 44%, – говорит глава СПК «Колос» Василий Скрытченко (Матвеево-Курганский район). – Мы для кормления коров приобретаем в Краснодарском крае, в станицах Тбилисской и в Новотитаровской, так называемый защищённый белок. Сою пропускают через экструдер при температуре 135 градусов, из полученного жмыха отжимают масло, и получается этот продукт. В начале сезона мы покупали защищённый белок по цене 36 рублей за килограмм, сейчас он подорожал до 53-54 рублей. Цена за килограмм сои доходит до 55-56 рублей, но хозяйства и при таком уровне цен её не продают – ждут ещё большего повышения.

Василий Викторович беспокоится, что стоимость сои может сделать её экономически нерентабельным компонентом корма для молочного животноводства. С другой стороны, альтернативы нет: ни рыбная мука, ни горох не подходят по питательной ценности.

Один из способов преодолеть неблагоприятную конъюнктуру рынка – выращивать всё необходимое для молочного стада на собственных полях. Эта стратегия сработала, например, с подсолнечником: СПК «Колос» отвозит весь урожай на маслобойню в Азов и «меняет» его на определённый объём жмыха (например, 
1 кг маслосемян на 1,75 кг жмыха). Жмых, кстати, вырос в цене вместе с подсолнечником: в августе килограмм продавался по 13 рублей, сейчас – уже по 24 рубля, так собственное производство масличной культуры помогает сильно экономить.

Но соя, в отличие от подсолнечника, в условиях Матвеево-Курганского района на богаре не даёт урожая, выращивать её возможно только на орошении. Есть и другая сложность, которая останавливает хозяйство: отсутствие свободной земли. Ведь помимо сырья для комбикорма необходимо заготавливать сочные корма. Из четырёх тысяч га около 1,5 тыс. га отведено под кукурузу (на силос и на зерно), ещё тысячу гектаров занимают многолетние культуры на сенаж.

– Маленькие хозяйства, у которых немного земли, практически всё пускают в животноводство. Поэтому если говорить о пошлинах, я, скорее, их поддержу, – говорит Василий Скрытченко.

Есть ли смысл в пошлине?

Аналитики аграрного рынка, впрочем, сомневаются, что пошлина на экспорт сои поможет сдержать цены на неё.

– У нас из европейской части России соя не экспортируется вообще, особенно в этом году – в силу её неконкурентоспособности на мировом рынке. Она у нас очень дорого стоит, — прокомментировал «Агроинвестору» генеральный директор Института конъюнктуры аграрного рынка Дмитрий Рылько. — Поэтому устанавливать дополнительную экспортную пошлину, когда продукция не вывозится, бессмысленно. 

По его словам, в больших объёмах (до 1 млн тонн в год) соя отгружается с Дальнего Востока, и вот здесь пошлина может сильно ударить по интересам местных аграриев, которым придётся «радикально опускать свои цены».

Что касается российских животноводов на юге страны, то им, вероятно, придётся довольствоваться зарубежными поставками белковой культуры – к счастью, в России всё ещё действует упрощённый ввоз ГМО-сои и шрота из неё. По данным Центра агроаналитики при Минсельхозе России, импорт соевых бобов с начала сезона вырос на 1,6% и составил 459 тыс. тонн, шрота – на 82%, до 20 тыс. тонн.

Александра КОРЕНЕВА