Судья сам решает, каким ему быть

Накануне саммита «большой двадцатки» (G20) президент Путин дал обширное интервью двум журналистам. Янки прощупывал российского лидера относительно его намерений по поводу возможного удара США по Сирии. 

А кремлёвского журналиста Клейменова больше интересовали внутренние проблемы нашей жизни. В частности, возмутительное состояние российского правосудия, которое давно уже стало притчей во языцех. Журналист обратил внимание президента на очередной вопиющий факт: в одном случае за взятку в несколько сотен тысяч рублей человек получил семь лет тюрьмы. А другой фигурант за хищение сотен миллионов отделался смехотворным приговором. Надо что-то делать с судьями – такова была подоплёка вопроса к главе государства.

Путин в ответ заметил, что вообще-то взятка как преступление опасней хищения, но потом, видимо, спохватился и не стал развивать слишком скандальное утверждение. И вернулся к судьям.

Президент заявил, что независимость судей реально обеспечена и на законодательном, и на материальном уровнях. А быть независимым или не быть им – каждый судья решает для себя сам. Иной судья, заметил Путин, прежде чем принять решение, и к губернатору забежит на консультацию, и ещё кое к кому. И с этим, мол, ничего не поделаешь.

Упрямого журналиста такой ответ президента не удовлетворил. И он вновь вернул главу государства к проблеме несправедливых судебных решений. И тогда Путин применил свой коронный приём из арсенала политического дзюдо. Встречным вопросом: «Ну так что, закрыть все суды, что ли?» – он свернул больную тему. Президент не захотел комментировать высказанную им мысль о независимости судей. Попытаемся сделать это за него.

Фактически, Путин сказал примерно следующее: суд – это человек! Если человек порядочный, то судить он будет честно. То есть по закону и по непредвзятому внутреннему убеждению. Если же человек сволочь, то и судить он будет, как сволочь. И никакие законы ему не помешают оставаться сволочью с удостоверением судьи. Таким образом, решение проблемы не в юридической казуистике, как её ни оттачивай, а в личности как таковой.

Что это значит в проекции на российские реалии?

Это значит, что надо создавать институт судей. Своего рода особую касту жрецов, олицетворяющую собой правосудие. Что-то наподобие английского суда коронеров. Никакому верховному чиновнику и в голову не придёт не только повлиять на решение такого судьи, но даже обратиться к нему. Настолько высок его моральный авторитет и профессионализм. Образно говоря, таких судей надо выращивать, как садовник выращивает элитный сорт плодовых деревьев. Будущих судей необходимо с вузовской скамьи обучать и пестовать именно как судей. Безупречное знание норм судопроизводства, высокая гуманитарная культура, глубокое понимание философии и психологии личности – всем этим должен обладать настоящий судья. Извне в такое судейское сообщество вход будет закрыт для каждого, кем бы он ни был. А как сейчас?

Вспоминается конференция в Доме правосудия Ростовской области, посвящённая закону об информационной открытости судов. И радость председателя областного суда Ткачёва, с которой он сообщил: нашего полку прибыло. И начал перечислять тех, кто пополнил судейскую братию. Прокурор, следователь, оперативник... И так далее...

Ну какие из них судьи? Ведь их мышление сформировалось под влиянием обвинительного уклона. Это во-первых. А во-вторых, так или иначе, некоторые из них наверняка имели отношение к сфабрикованным уголовным делам. В российских судах в настоящее время находится почти 30 миллионов дел. Около 50 миллионов человек вовлечены в судебное производство. Треть населения страны! И отдавать эту треть во власть таким судьям непозволительно.

«Мы всё время находимся в поиске институтов, которые являлись бы, условно говоря, институтами “предельной честности” и “предельного доверия”», – говорит председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин. Казалось бы, он имеет в виду институт судей. Ан нет! Оказывается, «на рассмотрении комитета Госдумы уже находятся предложения о создании института спецпрокуроров»...

Ну разве не ясно, что сколько волка ни корми, он всё в лес смотрит.

Выразить свое отношение: 
Вы проголосовали 'Вверх'.
Рубрика: Закон
Газета: Газета Крестьянин